Aga eks ilmas ole ka kuislikke inimesi, kellega meie KÜ-s õnneks kokkupuutuda ei ole olnud vajadust. Samas, kui otsitud põhjustel keeldutakse infot/dokumente/jms. andmast, eks siis on ka kahtlused kergelt tulemas....
Statistika:Postitatud Postitas suisse — 27 Juul 2010 15:04
]]>
Samuti ootan ka mina revisjonikomisjoni liikmena või ka ühistu liikmena mõistliku aja jooksul vastuseid kirjadele (st 30 päeva jooksul) jne.
Revisjon ei saa olla korraline ja erakorraline. Kui revisjonikomisjon teatab, et tahab üht või teist dokumenti näha, siis peab juhatus neile seda võimaldama. Ja mis saab olal juhatusel selle vastu kui kõik on korras? Kui ei ole korras, siis on revisjoni kahtlused ju alusega.
Ja lõppude lõpuks annab inimestega ju rääkida, selleks meil suu ja mõistus ongi. Küsige, miks revisjonikomisjon nii käitub. Istuge koos maha (juhatus ja revisjon) ja rääkige, mis mureks.
Statistika:Postitatud Postitas t33liblikas — 27 Juul 2010 14:53
]]>
]]>
mida teha ikkagi siis, kui ongi selline hull revident?
No aga mida siin mõelda on? Kutsuge üldkoosolek kokku ja valige uus revident.Statistika:Postitatud Postitas pimeloom — 22 Juul 2010 07:18
]]>
]]>
Meie revidendil on aga 2 raamatupidamisalast kõrgharidust ainult,et töökohad ei kesta kaua
Statistika:Postitatud Postitas kytahe14 — 21 Juul 2010 20:47
]]>
Statistika:Postitatud Postitas kytahe14 — 21 Juul 2010 20:42
]]>
Meil oli juhus, kus revident muudkui käis ja karjus uue juhatuse peale, aga hilisemal dokumentidem kontrollimisel tuli välja, et revident on kõik aruanded ilusasti kinnitanud, kuid eelmise juhatuse arvestustes on suured vead sees ja seda suppi tuleb nüüd sööma hakata. Mõistlik oleks valida uus revident ja vajadusel osta revidendi teenus sisse.
Statistika:Postitatud Postitas Roland66 — 21 Juul 2010 20:39
]]>
.
kui on tõesti probleeme, siis peab neid ikkagi arutama üldkoosolek ja miks ei võ ta siis andagi revidendile õigust ja kohustust kontrolli läbi viimiseks
mina ei näe selles probleemi
vaatme, mis üldkoosolek asjast arvab
S ei taha probleemi näha. Ma kaldun arvama, et suurim probleem on ilmselt sinu ja revidendi vahel. Vabandan, kui eksin.kui on tõesti probleeme, siis peab neid ikkagi arutama üldkoosolek ja miks ei võ ta siis andagi revidendile õigust ja kohustust kontrolli läbi viimiseks
mina ei näe selles probleemi
vaatme, mis üldkoosolek asjast arvab
Sinu eelpoolpakutud revideerimise korra järgi tuleks siis mingi probleemi ilmnemisel kõigepealt kokku kutsuda üldkoosolek, kes annab revidendile tema tööks volituse ja siis peale revideerimist koguneb uuesti üldkoosolek revideerimise tulemust arutama.
Millega ühistuliikmed sellise solgutamise on ära teeninud?
Statistika:Postitatud Postitas pimeloom — 21 Juul 2010 20:31
]]>
...meie revident, kes lihtsalt põhimõtteliselt keeldub seda kasutamast.
Kui keeldub, siis ju lihtne ta pikalt saata ja üldkoosolekul uus valida - ei ole mõistlik tegelane, kui sellised põhimõtted. Sätestage siis dokumentidega tutvumise aega, kohta ja viisi, et eelkõige netis ja vajadusel kuis ja millal siis pabereid vahitakse. See korraline ja erakorraline käib rohkem koomika alla - revident leiab kynetis kolades mõne probleemi ja ei tohi siis reageerida, et juba varem leidis mõne vea, millest oli teatanud (st tegi erakorralise revisjoni ära) ja ootab siis nüüd üldkoosoleku, et seal kõik ausalt ära rääkida Vt ka seda mis nt meie põhiki järelevalve kohta kirjutab: http://24.kastani.ee/index.php?option=c ... &Itemid=37
Statistika:Postitatud Postitas k24 — 21 Juul 2010 19:55
]]>