Kas ventilatsioonikorstnale antenni paigaldus kahjustab või ei kahjusta seda ventilatsiooni korstent?
Antennitaldrik vajab tugevamat kinnituskohta. Ventilatsioonikorsten tavaliselt ei ole arvestatud selleks, et sinna külge veel midagi kinnitatakse. Korsten koos taldrikuga võib tuule mõjul kiiresti laguneda. Nii ehituslikult kui tehniliselt on see halb lahendus. Lühidalt: haltuura.Statistika:Postitatud Postitas VASAR49 — 09 Juul 2015 23:19
]]>
]]>
.... Iga korteriühistu majandab kuidas oskab ja mina nii nagu mind EKÜL on koolitanud ja üks osa õppest oli ka konfliktivaba suhtlus. ...
Vabandan sinu ees hea "ennkippel" kui minu kirjutis konflikti tekitav tundus. Kahjuks ei õnnestu tekstiga kaasa anda hääle tooni, miimikat jms, mis annaks õigema tunde esitatule. Minu kriitika eesmärk pole kindlasti konflikti esile kutsuv, vaid pigem soov lugeda tarku asiseid vastuseid, mis õiguslikes küsimustes oleksid seadustele viidatud ja tehnilistes küsimustes argumenteeritud.Hindan kõrgelt nii sinu kui teiste aktiivsete kommenteerijate pühendumust vastuste vormimisel.
Parema meelega tulen siia foorumisse tarkust omandama, aga vahel ei saa ka mitte vaiki jääda kui teema käsitlus tundub liiast kiiva kiskuma.
Edu sulle ja jääme sõpradeks edasi
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 09 Juul 2015 15:43
]]>
]]>
Nii MargusT, kaasomandist on palju jahutud siin portaalis. Kaasomandi tavakasutus on selle hooldamine ja parendamine, mitte muutmine. Antenni paigaldamine on muutmine, mis paistab kaugele silma. Lahendus oleks minu arust kirjalik kokkulepe, seda ei pea koosolekul tegema. On olemas kaasomandi kohta kohtulahendid, siis ei pea 100% olema. Tegelikus elus vast ei hakka keegi protestima antenni pärast, kui ette ei jää.
Hea „ennkippel”, sul võib õigus olla, et antenn paistab kaugele silma. Usun, et madalalt lendavad lendurid võivad tõesti nende olemasolu märgata. Aga mis sest halba on või juhtub? Mille vastu siis eksitud on?Antenni paigaldamine tema loomulikku asukohta katusele ei ole mingi tavakasutuse piiri ületav tegevus. Sinu lahmiv seaduse tõlgendamine antud küsimuses eeldab ka näiteks fassaadi värvitooni muutmisel 100% kaasomanike kirjalikku kokkulepet, sest tegemist on sinu tõlgendusel ju muutmisega. Absurdne ju.
Ja sinu poolt pakutud lahendus sõlmida kirjalik kokkulepe, vajab 100% jah vastust, et kokkulepe saavutatud saaks. Praktiliselt võimatu kui majas leidub kasvõi üks kiuslik inimene.
Kõige lihtsam lahendus antenni paigaldamise küsimuses on võtta üldkoosolekul vastu vastav põhikirja või kodukorda muutev otsus, mis kätkeb endast antennide paigaldamisega seotud temaatikat.
Ja kui sa, hea „ennkippel” ei esita nüüd lubatud vastupidist tõendavat, 100% nõudele viitavat riigikohtu lahendit, siis palun ära eksita ega hirmuta siinset lugejaskonda lahmivate arvamuslugudega.
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 09 Juul 2015 13:38
]]>
Statistika:Postitatud Postitas ennkippel — 07 Juul 2015 11:15
]]>
]]>
Minu arvates on antenni siht- ehk tavapärane koht katusel (jätaks praegu fassaadile sobivad antennid teema arutelust välja). Seega saaks küsimuse lahendada häälte enamuse alusel, aga mitte väidetud 100% poolthäälte nõudel.
Oleks huvitatud „ennkippel” poolt pakutud kohtulahenditest, kui need olemas on, mis selle arvamuse ümber lükkavad.
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 06 Juul 2015 17:18
]]>
Kindlasti pole kõik nõus...
AÕS § 72 reguleerib küsimusi, mis jäävad ühise asja tavapärase valdamise ja kasutamise piiridesse ja need otsustatakse kaasomanike häälteenamusega.
Ilmselt see pole tavapärane valdamine ja kasutamine?
Seega ei saa ka soovijale KÜ liikmele nõusolekut anda antenni paigaldamiseks ... aga ometi näeb neid taldrikuid kortermajadel päris palju.
Statistika:Postitatud Postitas suisse — 06 Juul 2015 15:01
]]>
]]>