Statistika:Postitatud Postitas vello12 — 27 Juun 2016 00:24
Statistika:Postitatud Postitas vello12 — 10 Juun 2016 01:03
Kujuta nüüd ette kohtuvaidlust ses küsimust. Esiteks mille alusel teda luuseriks nimetad. Võibolla ei sobinud talle pakutud aeg ja ta planeeris koristada kunagi hiljem. Teiseks. Koefitsent ei ole sama, mis reaalselt tekkinud kulud. ... Ja maksadki lisaks sellele, et koristamata ka teisepoole kohtukulud kinni.... lihtsalt koefitsienti saab luuseril muuta. ...
Sobib ka. Aga väikse täiendusega, et mittekoristajalt tuleb selleks ka sellekohane taasesitamist võimaldav tahe (nt avaldus või nõusolek paberil, elektrooniliselt)kätte saada.Teine võimalus fikseerida üldkoosoleku otsusega ühe tunni heakorratööde hind ühele ruutmeetrile. Sellega on täidetud m2 põhine arvestuse põhimõte ja ka võrdsed alused, kes maksab rahaga, kes tööga.
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 09 Juun 2016 14:03
Aga ta teil ju ei korista. Järelikult peab juhatus reageerima ja teema ilma tülitsemiseta ära lahendama. Pakkusin tülivaba lahenduse välja. Ja eks analoogseid lahendusi võib teisigi välja nuputada. Aga õiendamisega, et sa pead koristama, tülitsemisest kaugemale ei jõua.Kui teised korterid on nõus ise koristama,siis peab seda tegema ka see üks korter või palgaku enda eest siis koristaja.
Kas siis maksustamisel peab olema võrdsus aga töötamisel maja ümbruses siis ei pea või?
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 09 Juun 2016 13:46
Statistika:Postitatud Postitas jassi — 09 Juun 2016 08:42
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 08 Juun 2016 16:16
Statistika:Postitatud Postitas MargusT — 08 Juun 2016 16:13
Statistika:Postitatud Postitas ennkippel — 08 Juun 2016 15:17