Korteriühistu Abi

Tere!
Kui KÜ revident näeb, et sel aastal on revisjoni tegemine keerulisem kui varasemad ja ta tunneb, et tal pole selleks piisavalt teadmisi ning oskusi, siis kas tal on õigus oma ametist nt tagasi astuda (nüüd ja kohe) või tohib ta volitada seda tööd tegema kedagi teist, nö professionaali? Kuidas peaks käituma? Kas tagasiastumise korral on mingi etteteatamise aeg ka ette nähtud?

Lihtsalt uudishimust: kas siis nõusoleku andmise ajal oli teadmisi ja oskusi piisavalt, et ametikoht vastu võtta ja milliseks muutusid KÜ majandustehingud ühe aastaga, et nendest enam sotti ei saa.
MIs teie enda põhikiri selle kohta ütleb?

Varem elati lihtsat ja tavalist elu. Ei laene ega muid suuri ettevõtmisi. Arved, komm.kulude jagamised. Ei midagi erilist. Ja nagu paljudes ühistutes, võetakse nii juhatuse liikme kui ka revidendi töö teha lihtsalt sellepärast, et "keegi peab ju seda tegema". Tegelikult ei tahaks keegi end KÜ tööga siduda. Niigi elu sisustatud.
Viimane aasta aga on olnud teisiti. Laen, lepingud, renoveerimine ja palju segadust. Teadmisi on, aga endale tundub, et võibolla ehk mitte piisavalt, et kogu seda kupatust õigesti läbi töötada. Ei tahaks eksida. Selles ongi asi. Põhikirja hetkel käepärast pole.

pihlapuu kirjutas:Tere!
, siis kas tal on õigus oma ametist nt tagasi astuda (nüüd ja kohe) või tohib ta volitada seda tööd tegema kedagi teist, nö professionaali? Kuidas peaks käituma? Kas tagasiastumise korral on mingi etteteatamise aeg ka ette nähtud?

Revidendi valib teatavasti üldkoosolek. Ühistu põhikirjas peab olema märgitud revidendi volituste aeg. Revident saab oma volituste ajal ametist priiks ainult üldkoosoleku otsusega.

Volitamiseks ilmselt õigust ei ole, aga kes keelab sul kellegi abi paluda.

Vaidleksin siinkohal vastu - abi võib ju paluda, aga alla kirjutab ju aktile revident. Kas revident saab vastutada asja eest, mida ta ei ole teinud ja millest ta eriti sotti ei saa?

Mina soovitaksin kutsuda kokku üldkoosolek ja valida uus revisjonikomisjon st mitmeliikmeline. Keegi ikka asju jagab ja on huvitatud. Või kui asi on liiga keeruline, siis üldkoosolekul otsustada auditi kasuks. Siinkohal peab olema ettevaatlik auditeerimisfirmadega. Meil on ka ühel aastal tehtud audit, mis on pealiskaudne ega vasta absoluutselt tegelikkusele. Taas mingi kokkuleppemäng.

Meil oli analoogne juhtum - valiti revisjonikomisjon, aga kuna kolmeliikmelisest komisjonist olid kaks prouat auväärses vanuses ja leidsid ka, et asi on liiga mahukas (nagu ka siit foorumist erinevate teemade alt on näha) + tänapäeval on palju arvutiga töötamist revisjoni läbiviimisel, siis nemad soovisid tagasi astuda. Samal koosolekul valisime uue komisjoni liikme ja revisjon sujub kuna mõlemad komisjoni liikmed on asjast ise huvitatud ja koostöö on hea

t33liblikas kirjutas:Vaidleksin siinkohal vastu - abi võib ju paluda, aga alla kirjutab ju aktile revident. Kas revident saab vastutada asja eest, mida ta ei ole teinud ja millest ta eriti sotti ei saa?

Sul on kohe selline põhimõte, et igale asjale vastu vaielda?
See peaks ju siililegi selge olema, et abi palutakse ikka selle käest, keda usaldatakse. Ja ega see revident nüüd nii rumal ka ei ole kui sina kohe arvad. Ja olenevalt ühistust ei ole üldkoosoleku kokku kutsumine alati sugugi lihtne variant.

Siinkohal nõustun t33liblika soovitusega. Siin ka varasemaid teemasid selle kohta (juhatuse liikme tagasiastumine vms) - kasuta otsingut. Pmst nii, et ühepoolselt seda ametit maha panna ei saa, kui oled ise nõustunud ja ÜK sind juhatusse/revidendiks valida otsustanud. Iseasi, kui juba alguses oli kokku lepitud sellises võimaluses, aga ka sel juhul vaja ÜK kokku ajada, kes uue revidendi valiks.

Variant muidugi see, et revident lihtsalt ei revideeri, aga sel juhul peab ta arvestama, et ÜK võib tema tegematajätmiste vastu nt kohtusse pöörduda, et nt võimalik kahju välja nõuda. Kui ühistus sisuliselt kõik korras on, siis pole ka kahju ja tihti see nii ongi, et revident küll on, aga sisuliselt ei revideerita ja probleemi polegi. Kui probleemid on, eks siis revident ise teab, millega riskib. Samas on ta vaid kaasvastutaja ja kurjam on reeglina keegi juhatusest.