Korteriühistu Abi

Kas revidendil on õigus täiesti suvalisel hetkel ja oma isiklikku probleemi enda kasuks lahendada püüdes õigus täiesti suvalisel hetkel kontrolli läbiviimiseks.
Ka revisjoni tegevus ei ole seotud ikkagi majandusaasta aruande kinnitamisega ja koos sellega ka kogu juhatuse tegevuse revideerimisega.
Kas muul ajal ei ole tegemist erakorralise revisjoniga ja selleks peab olema üldkoosoleku hekskiit?

Üldiselt su küsimustele vastused EI va kui ühistu ise on selliselt otsustanud. Revidetnt kontrollib juhatust reeglina üldkoosolekute vahelisel ajal st pmst võib see olla iga ajahetk, mis ÜK'de vahele jääb. Vt ka MTÜS § 34.

No see tähendab ju siid seda, et revident võib KÜ-s pidevalt juhatuse ja raamatupidaja tegevust survestada ja segada. Eriti hull on asi siis, kui KÜ on suhteliselt väike ja revident kiusu tahab ajada, siis võibki juhatus ja raamatupidaja ainult revidendi jaoks selgituste andmisega tegeleda.
Kas revidendi tegevus ei peaks ikka millegiga põhjendatud olema?
Ja veel: kas revidendil on õigus nõuda dokumente 7 päeva jooksul?
Kas revident saab kirja adresseerida juhatusele, samal ajal saata see raamatupidaja e-postile ja nõuda kirjas, et vastus tuleks talle raamatupidaja e-postilt??? Minu arust on see absurdne.

Kui kokkuleppele ei jõuta, siis pole muud soovitust, kui kutsuda kokku ühistu kõrgeim organ ehk ülkdoosolek. Selle kokku ajamine on juhatuse pädevuses ja saate seal oma probleemid lahendada: koostate nt revideerimise korra/juhendi eelnõu, vahetate juhatust või revidenti vms. Kõik on maja inimeste enese teha.

Aga kas on mingit näidist revideerimise ja revidendi tegevuse korra kohta.

Tänan kiirete vastuste eest!

Me kasutasime alguses raamatut nimega Siseaudit ja Revisjon. Hea raamat, vaatasime selle koos revidendiga läbi ja enam-vähem selle järgi ta revideerib. Sellel olid ka CD'l igasugu näidised kaasas.

Vt ka seda teemat: Forums/viewtopic/p=3230.html#3230

Raamatus Korteriühistu käsiraamat lk 42-43 on revirjoni kohta kirjutatud lühidalt, kuid põhjalikult. Seal on kirjas, et revisjoni komisjon peab andma aega dokumentide kokkupanekuks, juhatusel ettevalmistamiseks olema aega jne. Peale selle peab jhtima tähelepanu, et revisjonil on õigus tutvuda dokumentidega, kaasa võtta ta neid ei tohi. Kuid jah, paljudes KÜ-s on rev. kom. mitte revisjon, kes tegeleb oma ülesande täitmisega, vaid oma elus saavutamata jäänud tulemuste realiseerimise e. terroriseerib juhatust. Sellisest revisjonist soovitan sojalt kiremas korras vabaneda, kuna temaga kostöö tegemine on võimatu.

Raaamtupidaja teeb tööd, ja temal ei ole revisjoniga midagi pistmist, kogu suhtlemine käib läbi juhtatuse. Ja veel kord tuletan meede, et revisjon võib tutvuda dokumentidega ja seda juhatusega kokkulepitud ajal. Kui sul ei ole raamatut käepärast, ma saadan sulle skaneeritud teksti. Jõudu!

Ma nt viin aasta lõpus praktiliselt kogu jooksva aasta dokumentatisooni revidendi kätte - seda muidugi dok. üleandmise-vastuvõtmise aktiga. Kes viitdsib kogu aeg juures istuda, kui revidnet dokumentidega tutvub. Tavaliselt viin arhiveeritud sarja, kus tähtsamtel dok. on kõik lehed nummerdatud jne. Kõik oleneb dok. haldusest ja usaldusest.

Vaata, mida kirjutab MTÜS revisjoni kohta. Kõrgeim võim, kes teostab järelvalvet, on üldkoosolek, ülesande täitmiseks võib üldkoosolek määrata revisjoni. Peaksid lugema oma põhikirjast, mis on kirjutatud revisjoni kohta, millal, kuida, kui tihti jne. Soovitan töötada välja revisjoni reglemendi koos tähtaegadega, tiheduse jne. Kui revisjonil on probleeme jooksva kuu arvestuste kontrollimisega siis saate talle saata arvete koopiad, üüriarvestuse koondlehe ja ei mingeid probleeme. Pandaväljavõttega saab samuti tutvuda. Mulle jääb mulje, et revident natukene hindab üle oma õigusi ja kipub liiga aktiivselt sekkuma juhatuse töösse. Äärmisel juhul las teeb kirjaliku järelpärimise millega ta rahul ei ole.


§ 34. Järelevalve
(1) Üldkoosolek teostab järelevalvet teiste organite tegevuse üle. Selle ülesande täitmiseks võib üldkoosolek määrata revisjoni või audiitorkontrolli.

(11) Revidendiks või audiitoriks ei või olla mittetulundusühingu juhatuse liige ega raamatupidaja.

(2) Juhatuse ja muu organi liikmed peavad võimaldama revidendil või audiitoril tutvuda kõigi revisjoni või audiitorkontrolli läbiviimiseks vajalike dokumentidega ning andma vajalikku teavet.

(3) Revidendid või audiitorid koostavad revisjoni või audiitorkontrolli tulemuste kohta aruande, mille esitavad üldkoosolekule.

Tegelikult ma asusin juba koostama revideerimise korda, et see siis esmalt juhatuse ostsusega kinnitada ja siis ka üldkoosolekuga heaks kiita.
Lisan sinna sellised punktid:
1.Üldjuhul kontrollib revident KÜ tegevust 1(üks) kord aastas ja see kontroll sisaldab kindlasti majandusaastaaruandele hinnangu andmist.
2.Lisaks võib toimuda ka erakorralist kontrollimist, kus kontrolliülesande andmise ajendiks on mingi impulss, mis on väljendatud koos kontrollivajaduse põhjendustega kirjalikult kas paberil või digitaalselt ja adresseeritud kas KÜ üldkoosolekule, juhatusele või otse revidendile.
3.Erakorralist kontrollivajadust võib algatada, kui:
3.1.selleks on põhjendatud vajadus ja soovi kontrolliks avaldab vähemalt 1/10 KÜ liikmetest;
3.2.on saabunud kolmanda isiku kaebus KÜ tegevuse suhtes;
3.3.KÜ juhatus keeldub koostööst mõistlikkuse põhimõtet eirates;
3.4.on põhjendatud kahtlus, et KÜ juhatus ei täida KÜ põhikirja.
4.Erakorralist kontrolli ei või teostata üle 1 korra aastas, kui selleks pole eraldi volitust andnud üldkoosolek

kytahe14 kirjutas:Tegelikult ma asusin juba koostama revideerimise korda, et see siis esmalt juhatuse ostsusega kinnitada ja siis ka üldkoosolekuga heaks kiita.

Selise dokumendi peab üldkoosolek vastu võtma, mitte heaks kiitma.

4.Erakorralist kontrolli ei või teostata üle 1 korra aastas, kui selleks pole eraldi volitust andnud üldkoosolek

Revisjonikomisjon või revident võiks/peaks oma tegemistes ikka vaba olema. Teie tahate ta käsist-jalust siduda. See jätab mulje, et juhatusel on põhjust revisjoni karta.

Kui praegune revident tõepoolest kiusu ajab, nagu sa kirjutasid, siis oleks ju mõistlikum üldkoosolekul uus revident valida, selmet koostada mingit revideerimise korda, mis revidendile hingamisruumi ei anna.

Ei ole see eriti mõistlik reglement minuartust - ma vähemalt hääletaks sellisele kahe käega vastu. Kujuta nüüd ette, et su maja etteotsa saab kogemata mõni pätt ja revident siis sisuliselt sekkuda ei saa ju. Sellise reglemendiga võib revident sama hästi kui olemata olla. 1Xa on niikuinii kohustus ÜK-l koos käia ja mis sest revidendist siis enam. Mõistlik on, et revident hoiab jooksvalt asjal silma peal ja sekkub (teeb ettekirjutusi, nõuab ÜK kokku ajamist vms jms) siis, kui selleks on vajadus.

Soovitan lahendada probleemi (ei saa kõigega tutvuda. ...olgugi, et sisuline probleem võib hoopis muus olla, aga see on siiski ettekääne), mitte tagajärge (me ei saa omavahel läbi ja teen korra, mis ta puu taha saadab). Võtke kasutusele nt http://korteriyhistu.net koos raamatupidamise mooduliga ja skanerige ka kõik juhtuse ja ÜK protokollid jms tähtsamad dokumendid (hinnapakkumised jms) ning pange ka need korteriyhistu.net'i ülesse. Siis saab revident või kes iganes maja elanik minna ja ise täpselt järgi vaadata, et kuidas asjad üüriarvestuses, raamatupidamises ja dokumentatsioonis täpselt on ja ilma, et selleks oleks vaja kusagil pabereis tuhnida. Kõigil elu rahulikum. Ja kui ikka vähe, eks andke revidendile siis ka raamatupidamise kaust mõneks ajaks tutvuda vms.

me kasutame korteriyhistu.neti ja pool majarahvast on selle väga hästi vastu võtnud. teine pool on pensionärid, kes arvutit ei kasuta ja siis ka meie revident, kes lihtsalt põhimõtteliselt keeldub seda kasutamast.
aga eks me seda revidendi vahetust planeerime ka
aga seda ma kohe kindlasti ei poolda, et revident võib opma isklike probleemide meelepäraseks lahendamiseks ja survestamiseks juhatust kiusata.
mingi kord ikka peaks ju ka tema jaoks olema. erakorraline revideerimine ja kord aastas revideerimine on juba revirenti iga 6 kuu tagant. kui on tõesti probleeme, siis peab neid ikkagi arutama üldkoosolek ja miks ei võ ta siis andagi revidendile õigust ja kohustust kontrolli läbi viimiseks
mina ei näe selles probleemi
vaatme, mis üldkoosolek asjast arvab

kytahe14 kirjutas:...meie revident, kes lihtsalt põhimõtteliselt keeldub seda kasutamast.

Kui keeldub, siis ju lihtne ta pikalt saata ja üldkoosolekul uus valida - ei ole mõistlik tegelane, kui sellised põhimõtted. Sätestage siis dokumentidega tutvumise aega, kohta ja viisi, et eelkõige netis ja vajadusel kuis ja millal siis pabereid vahitakse. See korraline ja erakorraline käib rohkem koomika alla - revident leiab kynetis kolades mõne probleemi ja ei tohi siis reageerida, et juba varem leidis mõne vea, millest oli teatanud (st tegi erakorralise revisjoni ära) ja ootab siis nüüd üldkoosoleku, et seal kõik ausalt ära rääkida

Vt ka seda mis nt meie põhiki järelevalve kohta kirjutab: http://24.kastani.ee/index.php?option=c ... &Itemid=37

kytahe14 kirjutas:.
kui on tõesti probleeme, siis peab neid ikkagi arutama üldkoosolek ja miks ei võ ta siis andagi revidendile õigust ja kohustust kontrolli läbi viimiseks
mina ei näe selles probleemi
vaatme, mis üldkoosolek asjast arvab

S ei taha probleemi näha. Ma kaldun arvama, et suurim probleem on ilmselt sinu ja revidendi vahel. Vabandan, kui eksin.
Sinu eelpoolpakutud revideerimise korra järgi tuleks siis mingi probleemi ilmnemisel kõigepealt kokku kutsuda üldkoosolek, kes annab revidendile tema tööks volituse ja siis peale revideerimist koguneb uuesti üldkoosolek revideerimise tulemust arutama.

Millega ühistuliikmed sellise solgutamise on ära teeninud?

Tean KÜ-t, kus revident käib ja karjub mööda maja, et see pole õige ja see pole õige, mina alla ei kirjuta jne. tegemist on inimesega, kes ei ole elus midagi saavutanud ja nüüd soovib ennast realiseerida teiste inimeste terroriseerimise abil. On olemas väga toredaid revidente, kellega on meeldiv koostööd teha. Teema algataja loo puhul kaldun jääma oma esimesena kirjrldatud revidendi omaduste juurde. Selleks, et midagi teha, peab olema inimesel teadmised ja natukene haridust ka. Koristaja ei sobi revidendiks! Juhatus ja revident peavad saama hästi läbi, mis on meeldiva koostöö aluseks. Mida revident soovib revideerida? Kas on mingid kahtlused, juhatus on millegagi mööda pannud?

Meil oli juhus, kus revident muudkui käis ja karjus uue juhatuse peale, aga hilisemal dokumentidem kontrollimisel tuli välja, et revident on kõik aruanded ilusasti kinnitanud, kuid eelmise juhatuse arvestustes on suured vead sees ja seda suppi tuleb nüüd sööma hakata. Mõistlik oleks valida uus revident ja vajadusel osta revidendi teenus sisse.

loodaks mingeid asjalikke soovitusi selle asemel, et mind materdama hakata. ma ei eitagi, et tal minu vastu midagi on. aga mitte ainult minu!!! ta ise nii tahtis revidendiks saada. ja kui ära valiti ja tema arvamust koosolekul kohe ainuõigeks ei kuulutatud, marssis koosolekult ust paugutades minema.
mida teha ikkagi siis, kui ongi selline hull revident?

[Selleks, et midagi teha, peab olema inimesel teadmised ja natukene haridust ka. Koristaja ei sobi revidendiks!


Meie revidendil on aga 2 raamatupidamisalast kõrgharidust ainult,et töökohad ei kesta kaua

Siis on tegemist problemse inimesega, kes ei sobi seda tööd tegema. Soovitan vahetada revident välja, selline sõda ei vii kuhugi ning reglemendid ei aita midagi, kui inimene ei soovi neist kinni pidada. Seda soovitan omast kogemusest, lõpuks on sul endal närvin läbi.

kytahe14 kirjutas: mida teha ikkagi siis, kui ongi selline hull revident?

No aga mida siin mõelda on? Kutsuge üldkoosolek kokku ja valige uus revident.

Uus Haldus , kes tegeleb ainult nüüd KÜ-de revideerimisega. Pakkub sellist lahendust. Et teha seda aastaringselt. Siis on kergem seda teha enne majandusaasta kinnitamist. Pakkub välja kvartali põhiselt. Seda võiks teha ka ühistu revident. Jäävad ära igasugused intriigid juhatuse ja revidendi vahel. Pange see põhikirja sisse. Kõik siis on ok.Siis revident tegutseb vastavalt põhikirjale.

Mina olen ka seda meelt, et revisjonil peavad ikka vabad käed olema, st igal ajal võib juhatuse tegevust kontrollida. Kontroll ei sega ju juhatuse tööd ja kui midagi varjata pole, siis ma ei näe põhjust, miks seda mitte lubada.

Samuti ootan ka mina revisjonikomisjoni liikmena või ka ühistu liikmena mõistliku aja jooksul vastuseid kirjadele (st 30 päeva jooksul) jne.

Revisjon ei saa olla korraline ja erakorraline. Kui revisjonikomisjon teatab, et tahab üht või teist dokumenti näha, siis peab juhatus neile seda võimaldama. Ja mis saab olal juhatusel selle vastu kui kõik on korras? Kui ei ole korras, siis on revisjoni kahtlused ju alusega.

Ja lõppude lõpuks annab inimestega ju rääkida, selleks meil suu ja mõistus ongi. Küsige, miks revisjonikomisjon nii käitub. Istuge koos maha (juhatus ja revisjon) ja rääkige, mis mureks.

Olen sama meelt, et revisjon võib minu tööd (olen juhatuse liiga ja ka raamatupidaja) iga hetk kontrollida. Ma ei näe selles mingit probleemi, olen kohe nõus revisjonikomisjonile nende poolt soovitut ette näitama ja ma isegi ei tea, miks peaks selle asjaga 30 päeva aega minema.
Sama on liikmete küsimustega, kui keegi soovib infot, siis saab ta seda kohe näha (vajadusel ka koopiad dokumentidest, mis teda puudutavad).
Aga eks ilmas ole ka kuislikke inimesi, kellega meie KÜ-s õnneks kokkupuutuda ei ole olnud vajadust. Samas, kui otsitud põhjustel keeldutakse infot/dokumente/jms. andmast, eks siis on ka kahtlused kergelt tulemas....