Korteriühistu Abi

Kas raamatupidaja tohib osaleda revisjonikomisjoni nõupidamistel ning olla revisjoni aruande üks koostajaid? KÜ põhikirja järgi ei tohi komisjonis olla KÜ lepingulised töötajad. Raamatupidaja saab KÜ-lt palka. Kas Revisjoniaruandes peaks olema punkt ka raamatupidamise kohta, selle kontrolli kohta? Kas revisjonikomisjon saab nõuda nt 3 päeva jooksul mingite selliste tööde tegemist, mis on seotud kõigi korteriomanikega ning mille tegemine selle aja jooksul ei sõltu ainult juhatusest ja pärast siis seda juhatusele ette heita?
Kas revisjonikomisjon võib hakata surkima ka juba mitme aasta taguseid asju või peaks nad eelkõige keskenduma vaid eelnevale aastale, sest eelmiste aastate revisjonikomisjoni aruanded on ju kinnitatud?

Aitäh juba ette vastuste eest!

Juhatuse liikmed ja raamatupidaja ei või olla revidendiks (kits kärneriks), kuid nad peavad andma revidentidele kõik dokumendid ning seletama lahti tehingute sisu. Loomulikult peab revisjon ka raamatupidamise õigsust kontrollima. Mida erilist see revisjonikomisjon siis nõuab, et andmeid 3 päeva jooksul esitatud ei saa?

Revisjonikomisjon ei saa ilma üldkoosoleku otsuseta midagi nõuda, vaid saab oma nõudmised esitada revisjoni aruandes ja need nõudmised hääletab üldkoosolek otsusteks, mis juhatusel täita tuleb.
Otsuste täitmise tähtaeg tuleb ka üldkoosoleku tahtest ja muidugi juhatuse võimalustest.
Loomulikult võib revisjon anda aasta jooksul juhatusele soovitusi (nt võtta mitu pakkumist), mille täitmise puhul on revisjonil maj.aasta lõppedes vähem etteheiteid juhatusele.
Tõsiste rikkumiste puhul saab revisjon kokku kutsuda erakorralise üldkoosoleku.

Raamatupidaja peab andma revisjonile vajaliku info, aga pole kohustatud neid konsulteerima ning aruannet tema koostada ei tohi.

Kuna tegu suure majaga (üle 60 korteri) ja enamikes üürnikud sees, siis lihtsalt osade asjade (ka nt lihtsalt mõõturite plommimine) ei saa inimesi kätte. Juhatus käib ise ka tööl. See selleks.

Aga kui nüüd revisjon koostas aruande, kus on ilusti kirjas, et seal osales ühistu raamatupidaja ja aruandes ei ole juttugi raamatupidamisest. Mida siis teha? Üldkoosolekul öelda, et tegu täiesti vastuvõetamatu aruandega? Lisaks ju peaks revisjon olema n-ö erapooletu ehk hindama juhatuse tegevust ausalt. Antud aruandest on näha, et seda hinnatakse mitmes punktis lähtudes raamatupidaja soovidest, ideedest (nt kirjas, et raamatupidaja löeiab, et ikka juhatus peab tegema nii).

Mis te arvate?

Saab ju tellida väljastpoolt ühistut revisjoni ja siis loksub kõik(valusalt kellelegi)paika.

Mulle tundub, et probleem on revisjoniliikmete teadmatuses ja raamatupidaja agaruses (ei pruugi olla valskust, lihtsalt püüab revidente aidata).

Ilmselt tuleb valida uus pädevam revisjon või tellida revideerimine tõesti väljastpoolt.

ÜK võib jätta majandusaasta aruande kinnitamata, kuniks uus revisjon on selle ja dokumendid üle vaadanud.
Samas, ega juhatus ei vabane vastutusest ka siis, kui koosolek maj.aasta aruande või revisjoni aruande kinnitab. Vastutavad nad kuni 7 aasta vanuste tehingute eest.

Viibisin ise hiljuti koosolekul, kus revident mingit aruannet koostanud ei olnud, teatas vaid, et revisjon nõustub maj. aasta aruandega ja võlglaste summa on selline. Ja kõik. Mitte ühtegi ettepanekut ega märkust juhatusele. Sellisel revisjonil ei ole mitte mingit mõtet.