>>>> ... Arve on piisavalt kena sõna dokumendile, mille alusel KÜ oma korteriomanikelt teenuste eest raha nõuab ...
Naasen veelkord vana ja paljude jaoks aegunud teema juurde, nagu arve ja makseteatise mõisted.
Kas jagate tõlgendust, et arve ja makseteatis on mõlemad raamatupidamise algdokumendid (näiteks Raamatupidamise seaduse (edaspidi - RPS) p. 7 tähenduses)? Ise arvan, et päris sünonüümid need kaks mõistet (makseteatis ja arve) ometi ei ole, sest arve on pigem RPS või Käibemaksuseaduse valdkonda kuuluv termin, makseteatise mõiste sisu aga püütakse ühe pika ja segasevõitu loetelu vormis kuidagimoodi avada hoopis Täitevmenetluse seaduses (nimetades seal makseteatist koguni - haldusaktiks rahalise kohustuse täitmiseks). Seega arvan, et kenad sõnad mõlemad, aga oma olemuselt siiski - erinevad. Sest vaevalt et KÜ saaks väga seaduskuulekalt mingi haldusaktiga üldse oma korteriomanike poole mingit rahalist kohustust esitama tulla.
Kui aga need mõlemad mõisted, vaatamata oma sisulisele erinevusele, on praktilises KÜ-de elus ometi reaalselt kasutusel, ja RPS p.7 mõistes mõlemad ometi algdokumendid, siis kas ka KÜ poolt korteriomanikule igakuiselt esitatava arveks või makseteatiseks nimetatud, - või mõne muu piisavalt kena sõnaga tähistatud, - paberi kohta kehtivad kõik algdokumendile RPS p.7 esitatavad nõuded, nagu näiteks:
1) dokumendi nimetus ja number;
2) koostamise kuupäev;
3) tehingu majanduslik sisu;
4) tehingu arvnäitajad (kogus, hind, summa);
5) tehingu osapoolte nimed;
6) tehingu osapoolte asu- või elukoha aadressid;
7) majandustehingut kirjendavat raamatupidamiskohustuslast esindava isiku allkiri (allkirjad), mis kinnitab (kinnitavad) majandustehingu toimumist;
Ehk lühemalt, kas mõni mingil põhjusel natukese pahatahtlik, ja omast arust kas seadusi palju lugenud või koguni neid hästi tundev korteriomanik Teie arvates võiks vaidlustada ilma raamatupidaja nime (ja ehk ka seega - ilma allkirjata) arve või makseteatise, isegi kui kõik ülejäänud raamatupidamise algdokumendile RPS p. 7 tähenduses esitatavad nõuded oleks mõne kena sõnaga tähistatud ja KÜ poolt omanikule paberil täidetud?
Tagasiarvestus
Moderaator:Heino
Re: Tagasiarvestus
tem, ära näe tonti seal, kus seda ei ole!
Esiteks, raamatupidamises on tähtis kõigepealt sisu, mitte niivõrd vorm.
Teiseks, Sinu poolt toodud RPS punkt 7) kehtib selle isiku kohta, kes dokumendi saab.
Arve või makseteatise asemel võib pealkirjaks olla ka "see raha tuleb kohe maksta!", kuid väljastatud arvel ei pea olema ei raamatupidaja nime ega tema allkirja ning seda juba Eesti Euroliitu astumisest saadik.
"Sest vaevalt et KÜ saaks väga seaduskuulekalt mingi haldusaktiga üldse oma korteriomanike poole mingit rahalist kohustust esitama tulla."
tem, sellest Sinu lausest ei saa ma üldse aru, sest Korteriühistuseaduses on omanike kohustused kirjas, kulutuste eest tuleb maksta.
Esiteks, raamatupidamises on tähtis kõigepealt sisu, mitte niivõrd vorm.
Teiseks, Sinu poolt toodud RPS punkt 7) kehtib selle isiku kohta, kes dokumendi saab.
Arve või makseteatise asemel võib pealkirjaks olla ka "see raha tuleb kohe maksta!", kuid väljastatud arvel ei pea olema ei raamatupidaja nime ega tema allkirja ning seda juba Eesti Euroliitu astumisest saadik.
"Sest vaevalt et KÜ saaks väga seaduskuulekalt mingi haldusaktiga üldse oma korteriomanike poole mingit rahalist kohustust esitama tulla."
tem, sellest Sinu lausest ei saa ma üldse aru, sest Korteriühistuseaduses on omanike kohustused kirjas, kulutuste eest tuleb maksta.
Re: Tagasiarvestus
>>> ... kulutuste eest tuleb maksta ...
Eeh, eks maksta, jah, ikka nagu tuleks. Kuid see pagana KÜ-elu on mind küll õpetanud ikka pigem pimedas toas neegrit taga ajama, kui "tondi nägemisest hoiduma".
>>> ... isik, kes dokumendi saab ...
Seega, kui isik, kes selle dokumendi nimega arve saab, on ometi üks pisut kiuslik korteriomanik, siis RPS p.7.7 kohaselt näikse tal ju täielik õigus olevat eeldada, et seal arvel seisab raamatupidaja allkiri, mis justkui siis kinnitaks arvega nõutava tehingu (" ... maksa raha ära ... ") toimumuma hakkamist.
Ja kui see isik, kes dokumendi nimega arve kätte sai, näeb, et raamatupidaja allkirja seal ei ole, kas tal tõesti siis teoreetiliselt tekib nö. juriidiline variant see arve vaidlustada (so. maksmisest hoiduda/keelduda?). Vähemalt, kuni uue, mõne sobiva allkirjaga varustatud arve saabumiseni sellel isikule (korteriomanikule).
Või on siiski nii, et korteriomanikule saadetav paber, kas nimega arve või kviitung, nimega " ... maksa raha ära ... ", siiski nagu üldse kohe ei olegi raamatupidamise algdokument (RPS P.7 tähenduses).
Või kuidas siis?
Eeh, eks maksta, jah, ikka nagu tuleks. Kuid see pagana KÜ-elu on mind küll õpetanud ikka pigem pimedas toas neegrit taga ajama, kui "tondi nägemisest hoiduma".
>>> ... isik, kes dokumendi saab ...
Seega, kui isik, kes selle dokumendi nimega arve saab, on ometi üks pisut kiuslik korteriomanik, siis RPS p.7.7 kohaselt näikse tal ju täielik õigus olevat eeldada, et seal arvel seisab raamatupidaja allkiri, mis justkui siis kinnitaks arvega nõutava tehingu (" ... maksa raha ära ... ") toimumuma hakkamist.
Ja kui see isik, kes dokumendi nimega arve kätte sai, näeb, et raamatupidaja allkirja seal ei ole, kas tal tõesti siis teoreetiliselt tekib nö. juriidiline variant see arve vaidlustada (so. maksmisest hoiduda/keelduda?). Vähemalt, kuni uue, mõne sobiva allkirjaga varustatud arve saabumiseni sellel isikule (korteriomanikule).
Või on siiski nii, et korteriomanikule saadetav paber, kas nimega arve või kviitung, nimega " ... maksa raha ära ... ", siiski nagu üldse kohe ei olegi raamatupidamise algdokument (RPS P.7 tähenduses).
Või kuidas siis?
Re: Tagasiarvestus
tem, ma pole senini aru saanud, kas oled Sa KÜ juhatuse liige või kiuslik korteriomanik, kuid vahet pole.
Kordan Sulle veelkord: KÜ poolt väljastatud arvel (või muu nimetusega algdokument) EI PEA OLEMA MITTE KELLEGI ALLKIRJA. Kui üldse, siis korteriomaniku oma, kes arve kätte sai.
Raamatupidamise seadus on universaalne ja kehtib kõigile, st juriidilised isikud, kes arve saavad, peavad kellegi (juht, raamatupidaja või keegi teine) allkirjaga tõestama, et nad aktsepteerivad saadud arvet.
tem, rahulikult saad magada ainult siis, kui tegutsed seaduslikult. Arved esitatakse KÜ liikmetele nii nagu põhikirjas, kodukorras või üldkoosoleku otsusega kinnitatud ja aamen.
Ok, võib juhtuda, et arve esitamisel on eksitud, siis tuleb viga parandada.
Kordan Sulle veelkord: KÜ poolt väljastatud arvel (või muu nimetusega algdokument) EI PEA OLEMA MITTE KELLEGI ALLKIRJA. Kui üldse, siis korteriomaniku oma, kes arve kätte sai.
Raamatupidamise seadus on universaalne ja kehtib kõigile, st juriidilised isikud, kes arve saavad, peavad kellegi (juht, raamatupidaja või keegi teine) allkirjaga tõestama, et nad aktsepteerivad saadud arvet.
tem, rahulikult saad magada ainult siis, kui tegutsed seaduslikult. Arved esitatakse KÜ liikmetele nii nagu põhikirjas, kodukorras või üldkoosoleku otsusega kinnitatud ja aamen.
Ok, võib juhtuda, et arve esitamisel on eksitud, siis tuleb viga parandada.
Re: Tagasiarvestus
>>> ... juhatuse liige või kiuslik korteriomanik, kuid vahet pole .. .
Just, tegelikult tõesti vahet pole, mõlemad pooled peavad olema veendunud, et neid usaldatakse, teine pool on usaldusväärne, ja kõik asjajamine on võimalikult seaduslik, ja kokkuvõttes - ühised huvid (KÜ omad) ja korteriomaniku individaalsed huvid on õigustatud ning nö. tasakaalus. Pealegi usun nii, et - üsna paljud meie foorumi nö. eksperdid on nii korraga üht kui teist, st elavad samas majas, kus nad on KÜ juhatuses ja ühtaegu ka korteriomanikud.
>>> ... arve esitamisel on eksitud, siis tuleb viga parandada ..
No vat, muidugi tuleb, aga katsu sa parandada. Teemaks olev tagasiarvestus mistahes vormis on ju tihti seotud mingi "näpuka" või muu eksitusega arvel, makseteatisel, kviitungil või " ... raha ära maksmist ..." nõudval ruudulisel paberil.
>>> esitatakse nagu (kodu)korras ette nähtud ...
Tjah, aga ole sa nii tark, ja näe kõiki võimalikke olukordi oma kodukorras või põhikirjas või otsuses vmst ette. Mina mitte.
Ja siis võib juba kõike juhtuda ...
Just, tegelikult tõesti vahet pole, mõlemad pooled peavad olema veendunud, et neid usaldatakse, teine pool on usaldusväärne, ja kõik asjajamine on võimalikult seaduslik, ja kokkuvõttes - ühised huvid (KÜ omad) ja korteriomaniku individaalsed huvid on õigustatud ning nö. tasakaalus. Pealegi usun nii, et - üsna paljud meie foorumi nö. eksperdid on nii korraga üht kui teist, st elavad samas majas, kus nad on KÜ juhatuses ja ühtaegu ka korteriomanikud.
>>> ... arve esitamisel on eksitud, siis tuleb viga parandada ..
No vat, muidugi tuleb, aga katsu sa parandada. Teemaks olev tagasiarvestus mistahes vormis on ju tihti seotud mingi "näpuka" või muu eksitusega arvel, makseteatisel, kviitungil või " ... raha ära maksmist ..." nõudval ruudulisel paberil.
>>> esitatakse nagu (kodu)korras ette nähtud ...
Tjah, aga ole sa nii tark, ja näe kõiki võimalikke olukordi oma kodukorras või põhikirjas või otsuses vmst ette. Mina mitte.
Ja siis võib juba kõike juhtuda ...
Re: Tagasiarvestus
Kui on raamatupidaja teinud sinu sõnul näpuka. Üldiselt kui on tehtud viga.Tuleb see paranda. See , et tuleb teha tagasiarvestus. Seda ikka juhtub raamatupidajatel. Ei tea kuidas ja millest. Kuid juhtub . Viga peab parandama. Ja enne kui arved jaotatakse laiali võiks juhatuse esimees neid kontrollida.
Re: Tagasiarvestus
>>> .... Ühistu arvetel käibemaksu rida ei ole ... /Neljap. 29.01.2009/
Hmm, no ilmselt siis üldiselt ja esiotsa tundub see üpriski loogiline arusaamine jah, et enamasti käibemaksu (edaspidi: k/m) rida ei ole. Kummatigi võtame näiteks, - kui korteri omanik on juriidiline isik, ja saab (ma praegu ei tooks siin esile, millise trikiga nimelt) k/m nö. tagasi nõuda/saada vmst., siis peaks tal ju olema vägagi kohe (vist siis ka see seaduslik) õigus talle KÜ või raamatupidamise firma poolt saadetaval makseteatisel või arvel, või, tõepoolest, ka ruudulisel paberil nimega " ... maksa raha ära ..." nõuda näha ka seda käibemaksu rida, või siiski mitte?
Ma ka vastust täpselt ju ei tea, sest see neetud käibemaks, - mille kohta käivat seadust siin foorumis asja huvides nö. lugeda soovitatakse, - on mulle siiski liiga ülejõukäivaks majadusilminguks senimaani osutunud. Palun väga vabandust.
Kokkuvõttes tõden vastuseks küsimusele, kuidas teil on k/m-ga:
1. See (raamatupidamise)firma, kellelt meie KÜ küllaltki kallist (ja loodetavasti - kvaliteetset) raamatupidamise teenust sisse ostab (ja selle eest muuhulgas ka korteriomanikele igakuiseid makseteatisi laseb koostada ja välja trükkida) lisas peale selle firma ühinemist ühe rahvusvahelise raamatupidamise teenuste ketiga selle aasta jaanuaris küll meie igakuistele arvetel või makseteatistele (või mis nende paberite nimeda ka iganes on) käibemaksu rea.
2. Seda k/m rida sealt arvelt - vaatamata minu ilmselt siis üsna asjakohatule ettepanekule see sealt ära koristada (põhjendusel a la: segab, ajab silmad kirjuks, ei ole vaja jmst) - siiski ära ei võetud.
3. Enne (raamatupidamise firma) ühinemist r/v ketiga meil kah seda k/m rida korteriomanikele saadetaval arvel kirjas ei olnud. Nüüd aga on.
Ja küllap eelpool nimetatud asjaoludel - ka üsna põhjendatult.
Või mida eksperdid arvavad?
Hmm, no ilmselt siis üldiselt ja esiotsa tundub see üpriski loogiline arusaamine jah, et enamasti käibemaksu (edaspidi: k/m) rida ei ole. Kummatigi võtame näiteks, - kui korteri omanik on juriidiline isik, ja saab (ma praegu ei tooks siin esile, millise trikiga nimelt) k/m nö. tagasi nõuda/saada vmst., siis peaks tal ju olema vägagi kohe (vist siis ka see seaduslik) õigus talle KÜ või raamatupidamise firma poolt saadetaval makseteatisel või arvel, või, tõepoolest, ka ruudulisel paberil nimega " ... maksa raha ära ..." nõuda näha ka seda käibemaksu rida, või siiski mitte?
Ma ka vastust täpselt ju ei tea, sest see neetud käibemaks, - mille kohta käivat seadust siin foorumis asja huvides nö. lugeda soovitatakse, - on mulle siiski liiga ülejõukäivaks majadusilminguks senimaani osutunud. Palun väga vabandust.
Kokkuvõttes tõden vastuseks küsimusele, kuidas teil on k/m-ga:
1. See (raamatupidamise)firma, kellelt meie KÜ küllaltki kallist (ja loodetavasti - kvaliteetset) raamatupidamise teenust sisse ostab (ja selle eest muuhulgas ka korteriomanikele igakuiseid makseteatisi laseb koostada ja välja trükkida) lisas peale selle firma ühinemist ühe rahvusvahelise raamatupidamise teenuste ketiga selle aasta jaanuaris küll meie igakuistele arvetel või makseteatistele (või mis nende paberite nimeda ka iganes on) käibemaksu rea.
2. Seda k/m rida sealt arvelt - vaatamata minu ilmselt siis üsna asjakohatule ettepanekule see sealt ära koristada (põhjendusel a la: segab, ajab silmad kirjuks, ei ole vaja jmst) - siiski ära ei võetud.
3. Enne (raamatupidamise firma) ühinemist r/v ketiga meil kah seda k/m rida korteriomanikele saadetaval arvel kirjas ei olnud. Nüüd aga on.
Ja küllap eelpool nimetatud asjaoludel - ka üsna põhjendatult.
Või mida eksperdid arvavad?
Re: Tagasiarvestus
temi juttu on nagu alati raske lugeda, aga kindlasti saab veel segasemalt kirjutada.
Ma ei ole küll ekspert, aga minu teadmist mööda muudeti käibemaksuseadust ja selle aasta algusest on haldusteenus maksustatud käibemaksuga. Ilmselt läheb sinna hulka siis ka raamatupidamisteenus.
Aga sellest käibemaksureast korteriomanikele esitatavatel arvetel ei saa mina küll absoluutselt aru. Mis mõte sellel on? Milleks? Sooja- ja veefirmalt saadud arvetel on ka käibemaks. Kirjutate siis selle ka eraldi reaga arvel välja või? Ja kui ei kirjuta, siis milleks raamatupidamisfirma käibemaksu kirjutate. Milles vahe on?
Ma ei ole küll ekspert, aga minu teadmist mööda muudeti käibemaksuseadust ja selle aasta algusest on haldusteenus maksustatud käibemaksuga. Ilmselt läheb sinna hulka siis ka raamatupidamisteenus.
Aga sellest käibemaksureast korteriomanikele esitatavatel arvetel ei saa mina küll absoluutselt aru. Mis mõte sellel on? Milleks? Sooja- ja veefirmalt saadud arvetel on ka käibemaks. Kirjutate siis selle ka eraldi reaga arvel välja või? Ja kui ei kirjuta, siis milleks raamatupidamisfirma käibemaksu kirjutate. Milles vahe on?
LIhtsalt hea inimene 
Re: Tagasiarvestus
>>> ... alati saab veel segasemalt kirjutada ...
Tjah, eks kindlasti saab, eriti veel, kui ise asjast väga palju ei tea, eks siis on kirjapandugi üsna segasevõitu jah. Õige. Tunnistan seda veelkord k/m teema osas, küll aga mitte alati, nagu eelkirjutaja seda mulle - ehk äkki temale omasel naljatoonil - süüks/teeneks tahaks nagu panna.
1. Mina ju ka ei tea, miks, pagan, see raamatupidamise firma tahab selle käibemaksu rea sinna makseteatisele peale kirjutada (tõsi - selle nn. null-maksumääraga)
Seletuseks anti, et seda k/m rida nende mingi " ... programmm tahab..."
No ma'i tea, on ju segane seletus?
2. Teine võimalik seleltus võiks, et äkki kunagi maksustatakse/nõutakse seda k/m rida.
3. Ise arvan küll, et liigne, mis liigne on see k/m korteriomanikele saadeteaval makseteatisel, aga vaidelda nagu kah ei söanda, teistel ju r/v ettevõtte, kindlasti mingi litsents, standarda ja puha ...
Tjah, eks kindlasti saab, eriti veel, kui ise asjast väga palju ei tea, eks siis on kirjapandugi üsna segasevõitu jah. Õige. Tunnistan seda veelkord k/m teema osas, küll aga mitte alati, nagu eelkirjutaja seda mulle - ehk äkki temale omasel naljatoonil - süüks/teeneks tahaks nagu panna.
1. Mina ju ka ei tea, miks, pagan, see raamatupidamise firma tahab selle käibemaksu rea sinna makseteatisele peale kirjutada (tõsi - selle nn. null-maksumääraga)
Seletuseks anti, et seda k/m rida nende mingi " ... programmm tahab..."
No ma'i tea, on ju segane seletus?
2. Teine võimalik seleltus võiks, et äkki kunagi maksustatakse/nõutakse seda k/m rida.
3. Ise arvan küll, et liigne, mis liigne on see k/m korteriomanikele saadeteaval makseteatisel, aga vaidelda nagu kah ei söanda, teistel ju r/v ettevõtte, kindlasti mingi litsents, standarda ja puha ...
Re: Tagasiarvestus
Tavaliselt raamatupidamise programmide töötamise aluseks on raamatupidamist reguleerivad seadused ja nõuded. Arvan, et vastuse leiate käibemaksuseadusest.
Re: Tagasiarvestus
>>> ... vastuse leiate käibemaksuseadusest ...
Kui otsida vastust küsimusele, et miks firma tahab oma 0-maksumäärast jutustava käibemaksureaga risustada meie KÜ makseteatiste kallist pinda, siis - et võib-olla ltõesti eiab keegi KMS lugeja selle kohta midagi selle teem akohta sealt KMS-st.
Seda ilmselt siis eeldusel, et see korteriomanikele saadeteav paber, mille sisuks on " ... maksa raha ära ...", peab vastama raamatrupidamise algdokumendile esitatavatele nõuetele.
Aga - peab ta siis seda? Ja kas see " ... maksa raha ära ..."-nimeline paber (mida mõni foorumalstest ka arveks, mõni makseteatiseks või hoopis kviitungiks tituleerib) on siis algdokument, või mitte.
Ja kui on, siis peaks seal peal mitte ainult raamatupidaja (või koostaja) nimi, vaid vist ka allkiri olema, ja kui ongi nii, siis oleks tõenäoliselt paljud (kui mitte enamik KÜ-sid ) sellest küsimuses üsna vähe seaduskuulekad olnud jne jne.
Kui aga see " .... maksa raha ära ---"-nimeline korteriomanikele igakuiselt saadetav paber ei ole algdokument ega midagi, siis - mis pagana käibemaks? What for? Või olen millestki valestii aru saanud?
Kui otsida vastust küsimusele, et miks firma tahab oma 0-maksumäärast jutustava käibemaksureaga risustada meie KÜ makseteatiste kallist pinda, siis - et võib-olla ltõesti eiab keegi KMS lugeja selle kohta midagi selle teem akohta sealt KMS-st.
Seda ilmselt siis eeldusel, et see korteriomanikele saadeteav paber, mille sisuks on " ... maksa raha ära ...", peab vastama raamatrupidamise algdokumendile esitatavatele nõuetele.
Aga - peab ta siis seda? Ja kas see " ... maksa raha ära ..."-nimeline paber (mida mõni foorumalstest ka arveks, mõni makseteatiseks või hoopis kviitungiks tituleerib) on siis algdokument, või mitte.
Ja kui on, siis peaks seal peal mitte ainult raamatupidaja (või koostaja) nimi, vaid vist ka allkiri olema, ja kui ongi nii, siis oleks tõenäoliselt paljud (kui mitte enamik KÜ-sid ) sellest küsimuses üsna vähe seaduskuulekad olnud jne jne.
Kui aga see " .... maksa raha ära ---"-nimeline korteriomanikele igakuiselt saadetav paber ei ole algdokument ega midagi, siis - mis pagana käibemaks? What for? Või olen millestki valestii aru saanud?
Re: Tagasiarvestus
Kahjuks ei saa ma mitte midagi aru, hoolimata sinu suurepärasest kunstilisest sõnaseadmise oskusest.
Ühe lausega paluks: milles on probleem?
Ühe lausega paluks: milles on probleem?
Re: Tagasiarvestus
>>> ... ühe lausega paluks ..
Kas viidatud KMS, - või mõne muu asjaomase seaduse või nö. tsirkulaari alusel, - oleks Teie arvates võimalik paluda/taotleda/soovida raamatupidamisfimalt loobumist k/m reast nende programmi alusel koostatavast ja KÜ korteriomanikele igakuiselt saatevatel kuidas iganes nimetatavatel (näit. - arve, kviitung, makseteatis vmst) raha maksmise aluseks olevatel paberitel.
Kas viidatud KMS, - või mõne muu asjaomase seaduse või nö. tsirkulaari alusel, - oleks Teie arvates võimalik paluda/taotleda/soovida raamatupidamisfimalt loobumist k/m reast nende programmi alusel koostatavast ja KÜ korteriomanikele igakuiselt saatevatel kuidas iganes nimetatavatel (näit. - arve, kviitung, makseteatis vmst) raha maksmise aluseks olevatel paberitel.
Re: Tagasiarvestus
tem, mulle tundud Sa ebamaine 
Arvan, et tunnen Sust paremini nii käibemaksuseadust kui ka raamatupidamise seadust, seepärast vastan:
1) Raamatupidamise seaduse alusel peab igal algdokumendil või nende alusel koostatud koonddokumendil olema selle raamatupidamisprogrammi sisestaja (dokumendi saaja) või asutuse juhi allkiri, st KÜ liikmele saadetud arvel ei pea arve vormistaja nime ega allkirja olema.
2) Käibemaksuseaduse alusel peab iga käibemaksukohuslane oma väljastatud arvetel näitama käibemaksu ja selle määra, olgu see või 0% või maksuvaba (oluline vahe, sest 0%-list võib suurendada).
----------
Meie haldusfirma näiteks vormistab arved KÜ nimel, KÜ-l on oma pangakontod, ja kuna KÜ ei ole käibemaksukohustuslane, siis arvetel käibemaksurida ei ole.
tem, Sinu probleem on ehk selles, et Teie KÜ-l ei ole oma pangakontot ja raha kannate haldusfirma kontole? See on vaid oletus, sest Sa pole sellest veel kirjutanud.
Arvan, et tunnen Sust paremini nii käibemaksuseadust kui ka raamatupidamise seadust, seepärast vastan:
1) Raamatupidamise seaduse alusel peab igal algdokumendil või nende alusel koostatud koonddokumendil olema selle raamatupidamisprogrammi sisestaja (dokumendi saaja) või asutuse juhi allkiri, st KÜ liikmele saadetud arvel ei pea arve vormistaja nime ega allkirja olema.
2) Käibemaksuseaduse alusel peab iga käibemaksukohuslane oma väljastatud arvetel näitama käibemaksu ja selle määra, olgu see või 0% või maksuvaba (oluline vahe, sest 0%-list võib suurendada).
----------
Meie haldusfirma näiteks vormistab arved KÜ nimel, KÜ-l on oma pangakontod, ja kuna KÜ ei ole käibemaksukohustuslane, siis arvetel käibemaksurida ei ole.
tem, Sinu probleem on ehk selles, et Teie KÜ-l ei ole oma pangakontot ja raha kannate haldusfirma kontole? See on vaid oletus, sest Sa pole sellest veel kirjutanud.
Re: Tagasiarvestus
>>> ... ei ole sellest veel kirjutanud ...
1. KÜ-l konto on ikka olemas.
2. Mida aga tõesti pole, see on haldusfirma.
3. See nö. probleem kui üldse, oli ilmselt sihuke - pigem esteetilis-emotsionaalne, kui rahaülekannete või muu asjaliku toimetamisega seonduv. Lihtsalt - olen ise nimelt üsna harva näinud KÜ-de poolt või nende nimel raamatupidaja (-firma) poolt saadetavatel makseteatistel seda KMS alusel näidatama pidavat k/m ja selle määra. Ju nad siis rikuvad aga räigelt Eesti seadust, sindrid.
4 Ega varem meilgi seda k/m rida omanikele saadetava arve peal ole olnud, aga peale raamatupidamisfirma ühinemist mingi tähtsa r/v ketiga see sinna minu silma riivama - sel' põhjendusel, et täitsa kohe segab, ajab asja maksjale ähmasemaks jne - nüüd sellest aastat ilmus.
5. Tänan selgituste eest ja teen järelduse, et vastus minu eelpool ühelauselisena Juhatuse esimees Ergonile sõnastatud kas-küsimusele on - "ei"
1. KÜ-l konto on ikka olemas.
2. Mida aga tõesti pole, see on haldusfirma.
3. See nö. probleem kui üldse, oli ilmselt sihuke - pigem esteetilis-emotsionaalne, kui rahaülekannete või muu asjaliku toimetamisega seonduv. Lihtsalt - olen ise nimelt üsna harva näinud KÜ-de poolt või nende nimel raamatupidaja (-firma) poolt saadetavatel makseteatistel seda KMS alusel näidatama pidavat k/m ja selle määra. Ju nad siis rikuvad aga räigelt Eesti seadust, sindrid.
4 Ega varem meilgi seda k/m rida omanikele saadetava arve peal ole olnud, aga peale raamatupidamisfirma ühinemist mingi tähtsa r/v ketiga see sinna minu silma riivama - sel' põhjendusel, et täitsa kohe segab, ajab asja maksjale ähmasemaks jne - nüüd sellest aastat ilmus.
5. Tänan selgituste eest ja teen järelduse, et vastus minu eelpool ühelauselisena Juhatuse esimees Ergonile sõnastatud kas-küsimusele on - "ei"
