Korteriühistu Abi

Eelmine aasta üldkoosolekul võeti vastu otsus renoveerida küttesüsteem, selleks koguti ka remondifondi kuni siiani ka raha. Nüüd toimus uus koosolek kus oli vaja allkirjastada ehitusloa jaoks dokument mis eelmine aasta tegemata jäi. Muidugi oli koosolekul paar aktivisti kes radikate vahetuse vastu olid ja ässitasid inimesi üles, radikate vahetuse vastu. Tehti uus hääletus mis kohaselt olid vastu 27 ja poolt 24. Küsimus oleks , et kas selline hääletus on seaduslik üldse? See küsimus ei olnud isegi päevakorras. Kas on võimalik eelmise aasta otsust nii lihtsalt tühistada?

Päevakorras oli siis ehitusloa taotluse esitamine?
Sisuliselt hääletati selle vastu?
Siis on kehtiv otsus.

Muidugi, sellisel juhul tekib küsimus, kui ühel aastal tehakse otsus mingi suur töö ette võtta, ilmselt tellitakse projekt ja lastakse juhatusel selle kallal töötada, ning siis see töö ja tehtud kulutused (projekt) lastakse tühja - kas juhatus tahab veel jätkata?

Oleneb, mis oli koosoleku kutses kirjas ja kas otsustati selle üle või aktivistid asusid hääletama teist sõnastust, kui kutses kirjas. Kas koosolekul osalenud korteriomanikud registreeriti ja andsid allkirja osalemise kohta enne koosolekut või oli koosolekul hääletanute seas kirjaliku volituseta hääletajad.
Siin võib olla palju tegureid, mis muudavad otsuse kehtetuks seaduste rikkumise tõttu ja saab selle vaidlustada.

Vaatasin päevakorra punktid üle ja päevakorras ei olnudki ehitusloa taotluse esitamist. Kirja lõpus oli :NB! ootatakse suuremat osalejate arvu kuna küttesüsteemi renoveerimise jaoks on vaja taodelda ehitusluba. Koosoleku suht alguses hakati rääkima, et pole vaja radiaatoreid vahetada. Paar aktivisti (ema ja poeg erinevatest korteritest), tegid järsku ettepaneku teha uus hääletus, ühtlasi ärritades inimesi üles, seletades, et radikaid pole vaja vahetada. Samas ei saa kindel ka olla, et uus hääletus polnud nende poolt plaanitud, sest emal oli 2 häält volitusega lisaks sätitud. Veider os see, et kui muidu istuvad nad koosolekutel koos, siis seekord oli teine teises saali otsas ning mõlemad seletasid, ety radiaatoreid pole vaja vahetada. Kui hääli kokku loeti siis lugesid just nemad poolt hääli 2 korda järjest 8 võrra vähem, mis ei saa kuidagi olla juhuslik viga. Majahaldur sõna võtta ei saanud ja inimesed tõstsid käe kes poolt, kes vastu. Tulemus oli 27 vastu ja 24 poolt. Maja elanikud kes tulid andsid kõik ennem allkirjad kohal olekust kuid üks elanik läks enne hääletust ära. Kui koosolek pihta hakkas siis öeldi , et kohal oli 51 koos volitustega. Kõik nagu klapib aga see inimene kes ära läks ei hääletanud ja seega ei saa ka tulemus selline olla, keegi hääletanutest hääletas ilma volitust omamata.
Kõik dokumendid olid korda aetud v.a ehitusluba ja nüüd otsustati et me ikka ei soovi radikate vahetust. Kas selline hääletus on seaduslik. Nii võiks ju sisuliselt kõik eelmise aasta otsusid uuesti hääletada. Kuna maja on 9 kordne siis radikate vahetus on suhteliselt kallis k.a ka projekt. Meie poolt on kulutused selle jaoks juba tehtud. Kas on mingit võimalust seda hääletust tühistada?
Lisaks juurde, et viimase aasta jooksul tõsteti remondifondi kogutavat makse suurust just radiaatorite vahetuseks. Fond on juba päris kopsakas, kuid suuremaid töid pole aastaid tehtud, seega on inflatsioon sealt juba üsna korraliku ampsu võtnud.

Kui palju aega koosolekust möödas on?

ennkippel, kas mitte polnud 3 kuud aega vaidlustamiseks, seega väljend eelmine aasta ja hetkel mai ... rong on läinud.

Hääletada saab neid asju, mis on päevakorras ette teatatud. Kui koosolekust võtavad osa kõik kaasomanikud ja hääletavad ka kõik ühe asja poolt siis on teine lugu.

Vello, jah 3 kuuline tähtaeg on, aga see ei kehti siis kui on seadusi rikutud. Koosolekul vastuolus seadusega otsused ei kehti, vaid ühistu peab rakendama seaduses öeldut. Ja sellise kahtluse puhul peaks kõigepealt juristiga nõu pidama, et mitte ämbrisse astuda.