Ükskõikne ühistu eesnaine

Tahad kurta oma head või halba saatust või on mingi muu probleem? Aga palun.

Moderaator: Heino

Edith
Üüriline
Üüriline
Postitusi: 2
Liitunud: 24 Nov 2015 15:31
Asukoht: Tallinn

Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Edith » 24 Nov 2015 15:47

Tere!

Sooviksin teada, kas kuskil on sätestatud korteriühistu esimehe tööülesanded? Nimelt on meie majas, mis asub Põhja-Tallinnas, ühistu esinaiseks selline inimene, kellele ei paista absoluutselt maja asjad huvi pakkuvat. Jutt on pikk, ent toon vaid mõned näited tema käitumisest. Olen väga tänulik kui keegi oskaks soovitada või suunata... kasvõi öelda, millised võimalused meil on.

Esinaise põhiline reaktsioon kõigele on, et "mina ei tegele sellega". Nüüdseks on ta ise ka teemaks olevast majast välja kolinud ning elab kuskil Viimsis. Ta ei ole absoluutselt kursis majas toimuvaga ning kui talle siis mõne murega helistada, on 90% võimalus, et ta katkestab kõne ja tagasi ei helista, või siis kui tagasi helistab, siis sõimab. Asjad, mis "tema tööülesannete hulka ei kuulu" on näiteks parkimiskorraldus maja taga asuvas parklas, öörahu rikkumised, omavoliline seine lammutamine korterites, prügi mahapanek kastide kõrvale, katkine autovärav, aknast toidu loopimine autodele (nt minu auto peale oli visatud pannkook, mille tulemusel on ilmselt kajaka nokaga löödud mõlk auto kapotil). Trepikojad on räpased, remont tegemata. Endal tõstab ta aga muudkui palka.

Terve eemise sügise-talve, sh jõulude ajal toimus majas alumise korruse väljaehitamine, mida tehti kõikvõimalikel kellaaegadel ning pühadel ja puhkepäevadel, esinaise vastus oli, et oma korteriomandis võivad kõik teha, mida soovivad. Nüüd juba nädalaid toimub päeval ja õhtul remont, saagimine, puurimine järgmises korteris, näha on ka prügikasti juurde viidud betoon vms kamakaid (Seina tükid?). Minul on 5-kuune laps, keda on praktiliselt võimatu kodus magama panna, peaaegu kõik tema päevauned veedame maja kõrval autos istudes. See ju ei ole ka normaalne. Juuni alguses hakati vahetama radikaid, see sai valmis septembriks, seejuures ei suutnud ühistu esinaine garanteerida meie peal olevate korterite kohalolekut õigel päeval nii, et remonttööd venisid ja juba koristatud korter sai jälle tolmu ja prahiseks. Radikate vahetamise perioodil ühistu esinaine majas ei käinud, teise korruse radikad paigaldati 15 cm seinast (vanast august) väljapoole, inimestel ei mahu köögimööbel enam ära jms. Taaskord pole see tema probleem ning vastavasisulistele küsimustele tuleb vastuseks ainult "sa ei tea üldse, mis probleemid meil on".

Majas on valdavalt venekeelne elanikkond, kes teda mingil põhjusel toetavad.

Tänan kõiki, kes võtsid vaevaks selle pika ja lohiseva postituse läbi lugeda ning eriti tänulik oleksin kui oskaksite ka nõu anda selles osas, et mida teha. Kas on mingeid võimalusi ta kuidagi vastutusele võtta ?



Kasutaja avatar
anne47
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 347
Liitunud: 16 Jaan 2012 15:45
Asukoht: Tartu

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas anne47 » 24 Nov 2015 16:00

Asjad, mis ei kuulu ühistu juhatuse pädevusse: öörahu rikkumine (tuleb kutsuda politsei), seinte lammutamine korteris (tuleb teavitada kohalikku omavalitsust).

Parkimiskorraldus, trepikodade koristamine, kodukorra kehtestamine (mis keelaks akendest lindude toitmise), katkine autovärav, kesküttesüsteemi vahetuse korraldamine kuuluvad aga küll juhatuse pädevusse.
Nende tegevuste osas saab anda otsused üldkoosolek, ning kui praegune juhatus nende ülesannetega toime ei tule, kutsub üldkoosolek juhatuse tagasi ja valib uue.
Juhatuse liikme tasu määrab ka üldkoosolek, juhatus ise endal palka tõsta ei saa.



Edith
Üüriline
Üüriline
Postitusi: 2
Liitunud: 24 Nov 2015 15:31
Asukoht: Tallinn

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Edith » 24 Nov 2015 16:25

Tänan vastuse eest!

Aga kuidas meie, teised korteriomanikud, saame teada 100% täpsusega kus korteris ja mida lammutatakse? Pole meil ju mingit õigust sisse marssida ja uurida - ma eeldaks (võib-olla ekslikult?) et siinkohal on ühistul rohkem õigusi? Kas oskasite öelda ka kuhu täpsemalt omavalitsuses pöörduma peaks? Eelmine aasta pöördusin Linnaplaneerimise ametisse, ent sealt ei saanud mingit abi.

Lindude toitmise ja akendest prügi loopimise kohta ütles esinaine, et ta teab, mis korterid seda teevad, ent tema ei saa midagi teha. Trepikodades on küll vastavasisulised sildid üleval, ent kodukorda kui sellist ei ole mina veel näinud. Kui seda näha soovin, siis ühistu esinaine on kohustatud seda näitama? Kas ja mil viisil on võimalik keelde (nt lindude toitmine) rakendada? St kas on mingeid meetmeid, mida kasutusele võtta kui inimesed rikkumist ei lõpeta?



Kasutaja avatar
anne47
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 347
Liitunud: 16 Jaan 2012 15:45
Asukoht: Tartu

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas anne47 » 24 Nov 2015 21:27

Ka juhatuse liiget ei pruugi korteriomanik sisse lasta ja oma ehitustöid ette näidata. Siinkohal saabki aidata omavalitsuse ehituse järelevalve. Kui on kahtlus, et lammutatakse kandvaid seinu... mulle on ehitusjärelevalve ametnik andnud soovituse: kõige paremini mõjub, kui kaebab tavaline kodanik ehk suvaline kortermaja elanik.

Kodukorra rikkumise puhul saab sanktsioonid määrata üldkoosolek. Näiteks teha otsus, et kui on lindude söötja teada, tuleb temal kinni maksta teiste autode puhastamine loobitud toidust, linnusitast jne.



ennkippel
Haldur
Haldur
Postitusi: 663
Liitunud: 26 Veebr 2011 12:54
Asukoht: Põltsamaa Ringtee
On tänatud: 3 korda

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas ennkippel » 25 Nov 2015 15:10

Vahetage kiiresti juhatuse liikmed välja, nii need asjad ikka ei käi. Korteriomanikul ei ole õigust teha mida tahab. See näitab ühistu esinaise ebakompententsust ja võib tulevikus viia suuremate jamadeni. Ma ei saa aru, mille eest talle makstakse? Mina saan ka tasu, aga selle eest pean ka kõigel silma peal hoidma ja vajadusel üldkoosoleku kokku kutsuma tekkinud probleemide lahendamiseks või ka ärahoidmiseks. Juhatuse liikmetel oleks soovitav vastav koolitus läbi teha, näiteks EKÜL baaskoolitus. See on täiesti piisav ühistu juhtimiseks. Praegu on teil täielik anarhia ja uutel juhatuse liikmetel saab algul raske olema, sest juhatus on kohustatud kehtivaid seadusi ja õigusakte järgima, neid on teil aga rikutud. Juhatuse vahetamisel tuleks koostada akt, millises seisukorras maja üle anti. Kui on tuvastatud seaduste rikkumised, saab ka vana juhatust kohtukulli ette viia.



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 26 Nov 2015 01:12

Mul tundub, et natuke õigustamatult on Su pahameel pööratud KÜ esinaise suunas. Tema süüdistamiseks peaksid teadma mis teda kohustab.

Kui oled kahju kannatanud, siis soovitaksin kutsuda politsei olukorda fikseerima/uurima. Kahju tekitamise eest peab vastutama ikka kahju tekitaja.
Korteriühistu esmaseks kohustuseks on hoolitseda kaasomandi korrapärase majandamise eest.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

ennkippel
Haldur
Haldur
Postitusi: 663
Liitunud: 26 Veebr 2011 12:54
Asukoht: Põltsamaa Ringtee
On tänatud: 3 korda

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas ennkippel » 26 Nov 2015 14:45

Juhatuse liikmel peaks ikka oskama selgitada, mida majas tohib teha ja mida mitte. Mina saan siin aru, et juhatus laseb elanikel tegutseda oma äranägemise järgi. Sisuliselt nagu halb haldusfirma, kasseerime raha arvete vahendamise eest, majandusaasta aruanne ja muud ei midagi. Korralikus ühistus asjad ikka nii ei käi. Kuhu jääb siis maja tehniline ja ehituslik seisukord ning hoolduskava jne. Ühel hetkel juhtub midagi, esinaine pühib rahulikult käed puhtaks ja jalutab minema, et tore oli, majarahvas aga kannatab. Kas arvad ka nii, Uutma?



vello12
Liige
Liige
Postitusi: 139
Liitunud: 23 Mär 2011 19:30
Asukoht: Tallinn

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas vello12 » 26 Nov 2015 20:17

anne47 poolt viidatud, et parkimiskorraldus on KÜ või selle juhatuse pädevuses, on räigelt vale!
Niipalju on parkimiskorraldus KÜ või selle juhatuse otsustada, kuipalju see takistab KÜ eesmärkide saavutamist: keegi loll pargib kinni ainsat prügimaja sissepääsu, vmt.
Muus osas ei köhi KÜ või selle juhatus parkimiskorralduses mitte kordagi. Kasutage Asjaõigusseadust ja vabastage jõuga kinnisasja valdus.



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 27 Nov 2015 13:47

ennkippel kirjutas:Juhatuse liikmel peaks ikka oskama selgitada, mida majas tohib teha ja mida mitte. Mina saan siin aru, et juhatus laseb elanikel tegutseda oma äranägemise järgi. Sisuliselt nagu halb haldusfirma, kasseerime raha arvete vahendamise eest, majandusaasta aruanne ja muud ei midagi. Korralikus ühistus asjad ikka nii ei käi. Kuhu jääb siis maja tehniline ja ehituslik seisukord ning hoolduskava jne. Ühel hetkel juhtub midagi, esinaine pühib rahulikult käed puhtaks ja jalutab minema, et tore oli, majarahvas aga kannatab. Kas arvad ka nii, Uutma?
ennkippel, muidugi peaks! Aga me ei ela ideaalmaailmas. Kahjuks on ka juristid paljudes korteriomandit puudutavas eriarvamustel. Vastasel juhul ei oleks olemas Riigikohtusse jõudvaid juhtumeid.
KÜ juhatustele pole keegi andnud õigust korteriomanikke ahistada vaid see on seatud ametisse viimaks ellu korteriomanike ühist tahet seadustes sätestatud vahenditega.
Kui midagi juhtub ja esinaine minema jalutab, siis vastutavad korteriomanikud oma vara eest ka siis kui esinaine minema ei jaluta.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 27 Nov 2015 13:51

vello12 kirjutas:anne47 poolt viidatud, et parkimiskorraldus on KÜ või selle juhatuse pädevuses, on räigelt vale!
Niipalju on parkimiskorraldus KÜ või selle juhatuse otsustada, kuipalju see takistab KÜ eesmärkide saavutamist: keegi loll pargib kinni ainsat prügimaja sissepääsu, vmt.
Muus osas ei köhi KÜ või selle juhatus parkimiskorralduses mitte kordagi. Kasutage Asjaõigusseadust ja vabastage jõuga kinnisasja valdus.
Vello12, kas oled selle asja ise läbi teinud ja tead ehk teemat valdavat advokaati soovitada? Ma oma ühistus sellega hädas. Kahjuks pole enamus KÜ juhatuse omavolile julgenud vastu astuda ja on kuulekalt maksnud kinni nii parkimiskohtade joonimise kui ka EuroParki märkide paigalduse ja kiipkaardid.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

vello12
Liige
Liige
Postitusi: 139
Liitunud: 23 Mär 2011 19:30
Asukoht: Tallinn

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas vello12 » 28 Nov 2015 01:05

Uutma,
esmalt tutvuge: 3-2-1-151-10 ja punkti 10 viimase lõiguga:
"Kolleegium leiab, et korterelamut teenindaval maal korteriomanike parkimiskohtade kindlaksmääramine on käsitatav kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramisena. Seejuures on parkimisvõimalustes kokkuleppimine korteriomanike jaoks oluline küsimus, mis ei ole vaadeldav korteriomandiseaduses sätestatud tavakasutusena. Selline kokkulepe peab tagama kõigile korteriomanikele õiglase lahenduse ning selle küsimuse lahendamiseks tuleb kolleegiumi arvates saavutada kõigi korteriomanike konsensus. Eeltoodud järeldust toetavad ka AÕS § 72 lg-d 3 ja 5, mis sätestavad kaasomanikele kohustuse käituda üksteise suhtes lähtuvalt hea usu põhimõttest ning kohustuse mitte takistada teiste kaasomanike kaaskasutust. Kolleegium märgib lisaks, et viidatud asjaõigusseaduse ja korteriomandiseaduse sätetest tulenev kaasomandi valdamine ja kasutamine on kaasomanike õigus. Seega ei ole korteriühistu majandustegevus samastatav kaasomanike kokkuleppega."

LISAKS: 3-2-1-146-10, punkt 12:
"Kolleegium ei nõustu kostja väitega, et hageja saaks oma õigusi kaitsta üksnes sel teel, et ta vaidlustab eelviidatud korteriomanike üldkoosoleku otsused või taotleb korteriomanike üldkoosolekult teistsuguse otsuse vastuvõtmist. Nagu otsuse p-s 11 märgitud, ei ole üldkoosoleku otsused korteriomanike kokkulepped, mistõttu ei ole hagejal vaja korteriomanike üldkoosoleku otsuseid vaidlustada. Korteriomanike üldkoosoleku otsust saaks käsitada korteriomanike kokkuleppena üksnes juhul, kui koosolekul osaleksid kõik korteriomanikud ja kõik hääletaksid otsuse vastuvõtmise poolt."

Maakeeli seletades, isegi kui KÜ üldkoosolek on vastu võtnud otsuse majanduskava näol, et joonime ja paigaldame märke siis nende tööde eest te maksma ei pea (küll aga võite). Jätategi lihtsalt maksmata.
Ei pea ka kohtus üldkoosoleku otsust vaidlustama, sest "3-2-1-146-10: Nagu otsuse p-s 11 märgitud, ei ole üldkoosoleku otsused korteriomanike kokkulepped, mistõttu ei ole hagejal vaja korteriomanike üldkoosoleku otsuseid vaidlustada."

Tulemus: parkimine toimub endiselt meetodil "kes ees see mees" ja mõni vihasem tõmbab paar jutti autodele.



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 29 Nov 2015 14:52

Vello12, mulle tundub, et kasutuskorra kindlaksmääramine ja parkimise korraldamine on kaks erinevat asja.
Ühel juhul tehakse tehing, millega osad korteriomanikud saavad parkida teatud kohtadele ja teistelt võetakse see võimalus sinna parkida.
Teisel juhul luuakse kõikidele korteriomanikele võrdsed võimalused antud kohtadele parkida ja välistatakse kolmandate osapoolte võimalused -- seda antud RK otsus ju ei välista?


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

ennkippel
Haldur
Haldur
Postitusi: 663
Liitunud: 26 Veebr 2011 12:54
Asukoht: Põltsamaa Ringtee
On tänatud: 3 korda

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas ennkippel » 29 Nov 2015 15:37

Üks ja sama asi, võib ju väljendada veel miskit moodi, sisu jääb samaks - kortermaja parkla kohta käiv kaasomanike otsus. Ma ei mõista ainult sinu postitust siin esinaisega seonduvalt.



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 29 Nov 2015 15:51

ennkippel kirjutas:Üks ja sama asi, võib ju väljendada veel miskit moodi, sisu jääb samaks - kortermaja parkla kohta käiv kaasomanike otsus.
ennkippel, selgitasin oma viimases postituses erinevust õigus(t)e äravõtmise ja võrdsete võimaluste tagamise vahel. Nii väga kui ma ka ei tahaks, et antud küsimuse lahendamine vajaks kaasomanike kokkulepet, siis minu arvates antud RK lahendiga see küll üheselt välja ei tule, et kõik kinnistu parklat reguleeriv (või parkla kohta käiv) kaasomanike kokkulepet eeldab. Palun viita konkreetsele RK lahendi lausele. Su mõte tundub muidu subjektiivne.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 29 Nov 2015 15:52

ennkippel kirjutas:Ma ei mõista ainult sinu postitust siin esinaisega seonduvalt.
Palun täpsusta siis, mis mõistetamatuks jääb ja proovin oma postitust parandada.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

ennkippel
Haldur
Haldur
Postitusi: 663
Liitunud: 26 Veebr 2011 12:54
Asukoht: Põltsamaa Ringtee
On tänatud: 3 korda

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas ennkippel » 29 Nov 2015 18:11

Palun loe esimest postitust. Teema on ükskõikne ühistu esinaine. Sa oled teemast mööda kirjutanud. Seda parklateemat oleme jahunud sellekohases postituses ennegi ja see on ammendunud.



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 29 Nov 2015 19:35

ennkippel kirjutas:Palun loe esimest postitust. Teema on ükskõikne ühistu esinaine. Sa oled teemast mööda kirjutanud.
Ma loodan, et lugesid rohkem kui ainult pealkirja.

Postituse sisust selgub, et tegemist on väga laia teemade ringiga, milles teemaalgataja esinaist ükskõiksuses süüdistab, viidates konkreetselt ka parkimise teemale:
Edith kirjutas:Asjad, mis "tema tööülesannete hulka ei kuulu" on näiteks parkimiskorraldus maja taga asuvas parklas, ...
ennkippel kirjutas:Seda parklateemat oleme jahunud sellekohases postituses ennegi ja see on ammendunud.
Sul on õigus! :) Oleksid võinud konkreetse teema (vahe?)kokkuvõtte kirjutada ja lingi teemale panna. Olen mõnda aega foorumist eemal olnud ega ole jõudnud kõiki postitusi läbi lugeda. Samas näib, et ammendunud on see ilmselt Sinu, mitte kõigi teiste jaoks.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

vello12
Liige
Liige
Postitusi: 139
Liitunud: 23 Mär 2011 19:30
Asukoht: Tallinn

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas vello12 » 30 Nov 2015 19:01

Uutma kirjutas:Vello12, mulle tundub, et kasutuskorra kindlaksmääramine ja parkimise korraldamine on kaks erinevat asja.
Ühel juhul tehakse tehing, millega osad korteriomanikud saavad parkida teatud kohtadele ja teistelt võetakse see võimalus sinna parkida.
Teisel juhul luuakse kõikidele korteriomanikele võrdsed võimalused antud kohtadele parkida ja välistatakse kolmandate osapoolte võimalused -- seda antud RK otsus ju ei välista?
Ma ei oska öelda, miks Teile nii tundub, aga kui lõigata välja RK otsusest lausekatke "korteriomanike parkimiskohtade kindlaksmääramine on käsitatav kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramisena" ja kõrvutada Teie lausekatkega "kasutuskorra kindlaksmääramine ja parkimise korraldamine" siis olete RK lahendis esitatud lauses lihtsalt ära vahetanud kaks väljendit, so "kasutuskorra kindlaksmääramine" ja "parkimise korraldamine".
Ma eriti ei usu, et väljendite vahetamine RK otsusest erinevalt Teid kuidagi kohtuvaidluses eduni viib.

Ma ikka oma tundegitele ütlen, et kui vastust ei tea, aga aimate siis mõelge täpselt risti vastupidises suunas, isegi kui see väga lollakas tundub. Kui Teie, Uutma, tulete tagasi soojamaa puhkuselt ja avastate, et Kinnistusraamatus Teie ainukasutuseks märgitud parkimiskoht on antud kellelegi teisele KÜ otsusega siis mis oleks Teie reaktsioon?
Kinnistusraamatu kanded on ka selleks head, et kui tahad osta elamist konkreetsesse näiteks paneelelamusse siis näed ka kõiki piiranguid (ja mitte ainult elektrikaabli, veetoru, jmt, vaid ka omanikevahelisi kokkuleppeid). Aga kahjuks tehakse Kinnistusraamatu kandeid valdavalt siiski kõikide omanike otsuse alusel (kohtu otsus asendab teatud juhtudel omaniku tahet) + kohtute otsuste alusel kanded.



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 30 Nov 2015 21:20

Vello12, ma saan aru, et üritad küll viisakas olla, aga kui sobiks siis läheks parem Sina-vormile üle -- foorumis tundub Teietamine nagu liiast.

Mis siis Sinu arvates mind kohtuvaidluses eduni võiks viia? :D
Ilmselt pole Sul mu positsioonist võimalikus kohtuvaidluses õrnematki aimu. Seega pole ilmselt ristivastupidises suunas mõtlemisest antud juhul ka abi.

Ma ei saa aru, miks Sa 'parkimiskohtade kindlaksmääramist' ja 'parkimise korraldamist' samastad. Kas Sinu arvates pole parkimist võimalik korraldada parkimiskohti konkreetsete isikute ainukasutusse määramata?

Miks Sa üldse asjasse puutuvaks pead, et ma soojal maal puhkamas käin?

Mis puudutab KÜ üldkoosoleku otsuseid omandi või kasutuskorra üle, siis päris ausalt öeldes jätavad need mu hetkel täiesti nõutuks. Reaktsioonina jääb suu lihtsalt lahti.

Sa ilmselt tunned AÕS'i, KRS'i, KOS'i ja KrtS'i piisavalt hästi, et teaks ka mida tehakse siis kui kinnistusraamatu kanne vale on. Mis puudutab kinnistusraamatu kandeid, siis veel vähem kui 10 aastat tagasi võisid need ja ehitise andmed olla vägagi puudulikud.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

vello12
Liige
Liige
Postitusi: 139
Liitunud: 23 Mär 2011 19:30
Asukoht: Tallinn

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas vello12 » 01 Dets 2015 20:58

Kui nüüd algse teema juurde tagasi tulla siis ju see KÜ esinaine ongi teadlikult passiivne, kuna ta teab, et KÜ ei saa siin midagi parata. Sest, Korteriomandiseadus:
§ 10. Korteriomandi eseme kasutamise piirangud
(1) Korteriomanik võib korteriomandi reaalosa kasutada oma äranägemise järgi, välja arvatud siis, kui kasutus läheb vastuollu seadusega või kolmanda isiku õigustatud huvidega.
(2) Korteriomanikul on õigus kasutada kaasomandi eset selle otstarbe kohaselt.
§ 11. Korteriomaniku kohustused
(1) Korteriomanik on kohustatud:
1) hoidma korteriomandi reaalosa korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud;
2) taluma mõjusid, mis jäävad käesoleva lõike punktis 1 nimetatud piiridesse;

Ehk siis maakeeli väljendudes, kui suudate prügi mahaloopija tuvastada siis edasi järgneb puhas tsiviilvaidlus. Jah, kena oleks, kui politsei tuleb ja fikseerib toimunud sündmuse, asitõend seegi kohtus. Aga kes vähegi on politseiga kokku puutunud sellisel teemal siis ta teab isegi, et ega ikka ei ilmu keegi kohale küll.

Oma omandit (so kinnistu ja kinnisvara) võib igaüks vabalt kasutada, aga on ka mõned piirangud, nagu näiteks eelnevalt esitatud § 10 ja § 11. Lisaks ei saa üks kaasomanik või mingi kaasomanike grupp otsustada teiste kaasomanike eest (sina enam oma kodus ei pargi, pargi naabrimehe kinnistule). Sinu või siis grupi kaasomanike eest saab kehtiva seadusandluse alusel otsustada aga KOHUS. Väga kenasti on sellist käitumist lahatud: 3-2-1-151-10

Uutma: keegi ei keela ju mingit jutti asfaldile joonistada ja märki välja panna, aga kui see on teostatud ebaseaduslikult siis neid märke jälgima ei pea. Ebaseaduslikult hõivatud kinnisasja valduse võib lisaks tagasi võtta füüsilist jõudu kasutades (enesekaitsepiire ületamata): kaasomanikud lihtsalt eiravad neid parkimist korraldavaid märke või võtavad lihtsalt maha (targemad saadavad enne eelduslikule märkide väljapanijale ka tähitud kirja mõistliku tegutsemisajaga).
Kui te siiski need parkimist korraldavad tööd ära teete ja inimesed ka maksavad selle eest siis järelikult on Teie juhitavas ühistus mõistlikud inimesed, kuniks keegi oma korteri maha müüb ja ...



ennkippel
Haldur
Haldur
Postitusi: 663
Liitunud: 26 Veebr 2011 12:54
Asukoht: Põltsamaa Ringtee
On tänatud: 3 korda

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas ennkippel » 02 Dets 2015 01:31

Väga hästi lahti seletatud Vello, lollil peaks ka selge olema. Kuigi ma arvan, et keegi härra paneb veelkord peaga vastu parklat?



vello12
Liige
Liige
Postitusi: 139
Liitunud: 23 Mär 2011 19:30
Asukoht: Tallinn

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas vello12 » 02 Dets 2015 20:04

ennkippel, reaalses elus on asjad aga siiski tunduvalt karmimad, kui nad RK lahenditest ja Riigi Teatajast paistavad.

Aga ma viskaks siinkohal õhku sellise, vist isegi mitte hüpoteetilise skeemi (arutlemiseks):

Näiteks, KÜ otsustas teisel (põhikirja kohaselt piisab teisel koosolekul kohaletulnute enamushäältest) koosolekul, et joonime asfaldile parkimiskohad, tellime eraldi firma parkimiskorrast kinnipidamist jälgima ja volitame ka LS alusel leppetrahvi välja kirjutama. Kuna on teada, et KÜ ise ei saa trahvida siis palgatud eraettevõte sobib nagu rusikas silmade aukudesse.
Kuna RK lahendi nr 3-2-1-146-10 tõttu (ma julgeks kasutada sõna "tõttu") on KÜ otsus juba otsustamise hetkest õigustühine ja kui lisada Asjaõigusseaduse muutust 08.07.2014 (§ 142.) koosmõjus Keskkonnaseadustiku üldosa seaduse § 32 esimese punktiga siis:

kuidas saab/tohib/võib/kujutab ette/jmt KÜ poolt palgatud parkimisfirma eravaldusesse sisenemist (leppetrahvi kviitungi panemist kojamehe vahele)?

OK, küsivad KÜ-lt, kes mis isik on, saab kinnistusraamatust ju nime kaudu kätte ja saadavad väljastusteatega kirja, aga kui seda kirja vastu ei võta? Lisaks peab leppetrahvi esitaja kuidagi tõendama, et kes oli parkinud auto roolis. "Naabrivalve" paigaldab kaamera ja selle alusel tõendab KÜ, kes oli roolis. See aga on ebaseaduslik jälitustegevus.

Vastavalt Asjaõigusseaduse § 41 on omanikul õigus: "Kui kinnisasja valdus võetakse valdajalt ära omavoliliselt salaja või vägivallaga, on valdajal õigus omavoli tarvitaja kinnisasjalt eemaldada ja kinnisasi oma võimu alla tagasi võtta." Kujutage ette, et olete liikumispuudega töövõimetuspensionär ja vägivald teie jaoks on ka kõrgenenud vererõhk (ehk otsene oht elule: arsti otsus epikriisina) , kui parkimiskontroll üritab teist "üle kõndida" ja eravaldusesse siseneda? Huvitav, kas too liikumispuudega töövõimetuspensionär peaks siis palkama kapid nurga taha ootama ja siis khm khm ...

Iseenesest vast keegi ei jaksa kontrollida, kes mis kus külaline mingile omanikule külla tuli ja auto külalisteparklasse parkis. Mõistlike külaliste puhul sellist probleemi ei tekigi. Idiootide korral küll.
"Rõõmustav" uudis ka sellele pikale postitusele lisaks: kui eelneva tegevuse käigus Teile politsei kutsutakse ja viimane mingeid korraldusi jagama hakkab siis võite neid rahustada teemal "Võimuesindaja seadusliku korralduse eiramine": ärge kanni saatke (see on solvamine ja siiski karistatav), aga mainige, et alates 01.01.2015 puudub Karistusseadustikus sellise võimaluse eest karistamine (§ 276).

Olge tublid!



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 02 Dets 2015 23:13

Vello12, juhin tähelepanu, et Ropka KVH vs E. Vettus lahendis (3-2-1-146-10) polnud tegemist korteriühistuga. Olgugi, et on olemas RK lahend selle kohta, et põhimõtteliselt ei peaks valitsemisel vahet olema, on olemas hilisemaid lahendeid, mis ütlevad, et ikka on vahed sees. AÕS § 142 on meil teatavasti kehtetu. Ja KeÜS'i kohaldamine on tulenevalt selle eesmärgist kohatu.

Parkimisfirma siseneb eravaldusse täpselt samadel alustel nagu koristaja või torutööde tegija. Kahjuks pole elus ma siiani veel ühtegi hoiatust ega trahvi saanud, ega oska kommenteerida pikaks protsessimine sellistega minna võib.

Auto eest on vastutav auto omanik, kes peab igal ajal teadma, kes on tema autot kasutanud. Seega ei pea minu teada leppetrahvi esitaja tõendama auto roolis olnud inimest vaid trahv määratakse auto omanikule.
Iseasi on see, et kui auto omanik pole kinnistu kaasomanik. Sel juhul pole KÜ-l õigust talle minu teada trahvi määrata. Ja parkimisfirma trahvi aluse osas on küsitavusi.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

vello12
Liige
Liige
Postitusi: 139
Liitunud: 23 Mär 2011 19:30
Asukoht: Tallinn

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas vello12 » 02 Dets 2015 23:39

Ühisuse teemal ei soovi ma eriti kaasa rääkida, samas peaks ka ühisuse korral omanik jääma omanikuks ja ka kaasomanik jääma kaasomanikuks, seadused peaksid ka samamoodi edasi kestma, kui KÜ korral.
Miks viis seaduselooja Asjaõigusseadusest (§ 142) temaatika üle KeÜS'i, ei tea, aiman. Samas leian, et parem kehv seadus kui üldse mitte mingisugust seadust. Seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest. Pealegi, KeÜS algab: "Käesoleva seaduse eesmärk on tagada: ... et kaitsta keskkonda, inimese tervist, heaolu ja vara ...".

Parkimisfirma sisenemine kinnistule ei ole vastandatav torufirma inimese sisenemisega minu kinnistule, kus viimane peab viivitamatult võitlema näiteks gaasiavariiga. Kui ma keelaksin sellise kinnistule sisenemise siis seaksin VÄGA KÕRGE RISKIGA ohtu kaasomanikud ja seda üheselt keelab seadus. Lisaks KOHUSTAB seadus ka eraomandis hoidma teatud tehnilised seadmed jmt korras, st et sõltumata sellest, kes otsustab (kas kõikide kaasomanike või siis KÜ üldkoosoleku otsus), peavad olema need seadmed pädevalt hooldatud jne. Seadus ei kohusta põrandat pesema.
KÜ ei oma mingit õigust trahvi teha (kui juhuslikult KÕIK KÜ omanikud selles kokku pole leppinud ja lasknud teha vastavat märget Kinnistusraamatusse).

Kui ka "trahvi" tehakse siis ... arvestage, et aegub asi neljanda täisaasta algusega ja viiviseid ei mõista kohus välja suuremas numbris, kui põhisumma. Loomulikult ähvardada ja küsida võib ju alati.

NB! Ma ei ole jurist!



Uutma
Juhatuse liige
Juhatuse liige
Postitusi: 274
Liitunud: 12 Aug 2006 03:00
Asukoht: Tallinn, Roopa 12

Re: Ükskõikne ühistu eesnaine

Postitus Postitas Uutma » 03 Dets 2015 01:48

vello12 kirjutas:Ühisuse teemal ei soovi ma eriti kaasa rääkida, samas peaks ka ühisuse korral omanik jääma omanikuks ja ka kaasomanik jääma kaasomanikuks, seadused peaksid ka samamoodi edasi kestma, kui KÜ korral.
Seda antud lahendis kolleegium ju selgitaski, et ühisuse puhul ei oleks pidanud hagi üldse esitama vaid lihtsalt jätma maksmata. KÜ otsuste puhul on RK kolleegium pidanud vajalikuks KÜ pädevuses olevaid, aga samas seadusega vastuolus olevaid otsuseid vajalikuks tähtaegselt vaidlustada -- nii jabur kui see ka pole. Kusjuures mulle tundub, et hea usu põhimõtte peale alama astme kohtud lihtsalt vilistavad.
vello12 kirjutas: Miks viis seaduselooja Asjaõigusseadusest (§ 142) temaatika üle KeÜS'i, ei tea, aiman.
Ei viinud, vaid muutis kehtetuks.
vello12 kirjutas:Samas leian, et parem kehv seadus kui üldse mitte mingisugust seadust. Seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest. Pealegi, KeÜS algab: "Käesoleva seaduse eesmärk on tagada: ... et kaitsta keskkonda, inimese tervist, heaolu ja vara ...".
Kustutasid olulise osa eest ära:
§ 1. Seaduse eesmärk
Käesoleva seaduse eesmärk on tagada:
1) keskkonnahäiringute vähendamine võimalikult suures ulatuses, et kaitsta keskonda... jne.
Lausest ainult oma mõtte jaoks "sobilike" sõnade väljakorjamine on ikka äärmisel humoorikas :lol: järgmine aste oleks ilmselt mõnest paragrahvist üks ja teisest teine sõna.
vello12 kirjutas:Parkimisfirma sisenemine kinnistule ei ole vastandatav torufirma inimese sisenemisega minu kinnistule, kus viimane peab viivitamatult võitlema näiteks gaasiavariiga. Kui ma keelaksin sellise kinnistule sisenemise siis seaksin VÄGA KÕRGE RISKIGA ohtu kaasomanikud ja seda üheselt keelab seadus. Lisaks KOHUSTAB seadus ka eraomandis hoidma teatud tehnilised seadmed jmt korras, st et sõltumata sellest, kes otsustab (kas kõikide kaasomanike või siis KÜ üldkoosoleku otsus), peavad olema need seadmed pädevalt hooldatud jne. Seadus ei kohusta põrandat pesema.
Pidasin silmast KÜ lepingulisi teenusepakkujaid, mitte väga kõrge riskiga ohu eemaldajaid. Vastavalt KÜS §13 on elamu ja selle ümbruse korrashoid KÜ pädevuses. Seega kui KÜ on valinud teenusepakkujast koristaja heakorra taset tõstma, siis pole ka teda õigus takistada. Nagu pole õigust takistada ka lepingulisest partnerist parkimiskorraldajat.

Aga selle äratõendamine, et KÜ ei jaga parkimiskaarte kõikidele omanikele seaduses sätestatud alustel, on küll paras piin. Täpselt sama moodi nagu piiri tõmbamine kaasomandi eseme majandamise ja selle kulude kandmise ning reaalosa eseme õiguse vahele. Nõme on kusjuures, et KrtS annab kaabakatele indulgentsi.
vello12 kirjutas:KÜ ei oma mingit õigust trahvi teha (kui juhuslikult KÕIK KÜ omanikud selles kokku pole leppinud ja lasknud teha vastavat märget Kinnistusraamatusse).

Kui ka "trahvi" tehakse siis ... arvestage, et aegub asi neljanda täisaasta algusega ja viiviseid ei mõista kohus välja suuremas numbris, kui põhisumma. Loomulikult ähvardada ja küsida võib ju alati.

NB! Ma ei ole jurist!
Kavalamad kasutavad ära VÕS'i seda paragrahvi, mis lubab võlga "rullida", arvates maksetest kõigepealt maha viivised, intressid ja siis alles põhiosa.


See on kõigest minu arvamus. Teistel võivad olla erinevad arvamused. Vastavalt PS § 146-le mõistab õigust ainult kohus.

Vasta