Parkimine ühistu territooriumil?

[Valge]

Ma väga kahtlen kas KOV ikka midagi ette võtab. Pole mina veel näinud, et näiteks magalates prkimise probleeme KOV lahendama tuleks. Ilmselt on neil siin kasvuruumi ja selge on see, et pigem tegeletakse pakilistema probleemidega.

[sirts]

Tartus on muide linn toetanud parkimisplatside rajamist, neil oli vist mingi parkimisplatside asfalteerimsietoetus vms. Aga muidu, jah, ega eriti ei taheta millegagi toetada. Meil nüüd saab näpuotsaga ka vallast taotleda 10 000 krooni toetust tee korrashoiuks. Se on muidugi tänaste hindade juures naeruväärselt väike summa, kui tahad hakata kusagile asfalti panema.

[M132]

Oleme tegelenud parkimisega 2 aastat, seniks tulemuseta.KOV andis loa tegemiseks. On vaja koostada projekt. Projekteerija nõudis geodeetilisi uuringuid, sadevete kanalisatsiooni. Asi tuleb kooskõlastada komminikatsioone omavate ettevõtetega ka nendega, kelle torusid-kaableid antud kohas pole. Võtsime ka ehitamise hinnapakkumised, ca 10-15 t. kr koht. Võimali kohtade arv ei rahulda. Osa ühistu liikmeid vastu. Kui valmis ehitaksime saaksime "Hoovid korda" põhjal ka linnalt toetust. Tegeleme siiski edasi, seniks pargitakse autosid murul ja tassime pori tuppa.
Kõigile edu parkimise lahendamisel
Mustamäe KÜ juhatuse liige.

[Valge]

vaadake artiklit http://www.ekyl.ee/9892

[lampisjalg]

Tere

Vaatasin, et asi haakub sama teemaga ja ei hakanud uut tegema.
Nimelt selline probleem, et autode parkimine toimub ühistu kinnisel territooriumil, kuhu pääseb värava kaudu. Olen selles
majas üürnik ning omanik andis mulle värava võtme ning lubas kasutada tema parkimiskohta. Peale sisse kolimist tuli mu
juurde ühistu esinaine ja ütles, et neil on selline kord, et üürnikud peavad parkimise eest maksma (eraisik 500.- ja
juriidiline isik 1000.-), korteri omanikud kes elavad selles majas saavad tasuta, see kord on kinnitatud üldkoosolekuga.
Nüüd siis tekkis järsku parkimiskohtade puudus. Ühistu esinaine kirjutas kirja(saadeti kõikidele korteritele), et ma oma
auto ära viiksin ja et enam ei kehti selline parkimiskord, nüüd ei tohi üürilised enam üldse maja juures parkida, kuigi
üldkoosolekut ei ole veel olnud. Rääkisin omanikuga ja tema on valmis ka kirjutama volituse, et ma võiksin kasutada tema
parkimiskohta kuni ta ise seal ei ela. Selle peale ütles esinaine, et see ei loe, teda mingid volitused ei huvita. Samas
asub meie maija tegutsema uus büroo, küsisin kuidas nende parkimisega on. Selle peale öeldi, et nemad arvatavasti võivad
kuna neil suur pind (2 korteri jagu) ja nemad maksavad makse (ma maksan ka komunaali nagu nemad ja olen ka nõus parkimise
eest maksma).
Kas on mingi seaduse punkt, mis võiks mulle abiks olla, sest muud moodi vist ei saa kui kohtusse pöörduda, sest ei tahaks
sellist ebaõiglust kannatada. Kõik volitused ja muud vajalikud asjad saaks ma omaniku käest.

Ette tänades.

[Roland66]

Kes selle korra kinnitas? Kas igale korterile on üks koht või mis printsiibi alusel neid kohti jagatakse. Saada mulle ühistu esinaise kiri parkimise kohta vaatame, mida ta seal on kirjutanud. Iga nõude peab toetuma kas seadusele, määrusele, otusele. See, et esinaisele ei meeldi, on tema probleem. On mõnel korteril kaks autot ja nad mõlemad pargivad ühistu teritooriumil? Leinan vast parkimise kohta mõne artikkli lisaks.

[Roland66]

http://www.meiekodu.ee/index.php?acid=2 ... cle_id=301
http://www.rmp.ee/uudised/mittetulundus/7362?comments=1


loe, ehk aitab.

[lampisjalg]

Tänud kiire vastuse eest. Homme skaneerin selle sisse ja siis saadan Teile.

Parimat,

[sirts]

Omanik peaks ise ühistu esimehega rääkima ja nõudma talt välja väidetava üldkoosoleku otsuse. Selline lisaraha kasseerimine üürnikult peaks olema seadusevastane. Kui omanikul on üks auto ja üürnikul samuti ja omanik oma kohta ei kasuta, siis peaks olema ju kõik korras. Iseasi, kui omanikule ei olnud ette nähtud parkimiskohta, kuid üürnik seda vajab. Siis võivad asjad ola kuidagi teisiti reguleeritud. Kindlasti nõudke välja (seda saab teha omanik) vastav üldkoosoleku otsus ja protokoll, kus on ilmselt ka selgitused, miks nii tehti.

[lampisjalg]

Lisasin siis kaasa kirja, mis pandi kõikidele postkasti. See otsus siis juhatuse poolt, kuna üldkoosolekut ei ole veel see aasta olnud. Eelmise aasta üldkoosoleku otsusega võeti vastu, et üürilised maksavad, seda olen ise lugenud. Värava pult millest nad räägivad on mul ka olemas, selle andis mulle omanik kui ma sisse kolisin. Parkimisega tekkis mure siis kui sadas lund ja ruumi ei jätkunud. Lisaks hakkasid parkima mingid suvalised isikud. Asi vist läks üle käte. Viimased nädal aega olen jälginud, et kui pargivad ainult oma maja inimesed siis mahub ilusti ära. Hetkel ma pargin edasi kuna ma juba see kuu maksin, aga siis märtsi lõpus pidavat uuesti vaatama. Selleks tahangi ennast natuke harida selleks ajaks.

[Roland66]

Esmapilgul võib ütelda, et sellel pabeil ei ole mingit väärtust. Esimene küsimus: Mis alusel? Iga nõude aluseks peab olema seadus, määrus, otsus, KÜ üldkoosoleku otsus, juhatuse otsus, põhikirjast või kodukorrast tulenevalt. Mina ei saa aru, mis alusel parkimiskohad jaotatakse, kirjast tuleb välja, et juhatusele ei meeldi, pole sinu probleem. Las esitab üldkoosoleku protokolli koos nimekirja ja volitustega. Kirjal puudub kuupäev ja allkiri, kogu vormistus on vale. Sisuliselt võib tõlgendada seda anonüümkirjana, mingit õiguslikku alust sellel ei ole. Seda esialgu. Las omanik nõuab juhatuselt välja protokollid ja muud paberid, siis vaatame edasi. Saada mulle postkasti oma aadress, ma vaatan katastrist järgi, millised on kinnistu piirid. Jõudu!

[Roland66]

Natukene mõtlesin veel, siin ikka tegemist kohtulooga, kuna korteriomanikul on väidetava ühistu otsusega piiratud talle kuuluva asja kasutamine. Õemaa kuulub kaasomandisse ja kaasomandid saavad kõik kasutada ühiselt või kokkuleppel. Ei saa olla nii, et kui korteri välja üürin, siis peab üüriline parkla koha eest maksma hakkama. Üks võimalus on selline: kui kõigile kohti ei jagu, siis on kõikidele, kes parkla kohta kasutavad, koht tasuline. Minu hinnangul puudub nimetatud tegevuse ja otsuste taga võrdse kohtlemise printsiip. Kui korteriomanikul on tahtmist ja huvi asja vastu, võib ta kohtutee ühistuga ette võtta, kuid 10.000 peaks viststi koheste kuludega arvestama (5000 riigilõiv + õigusabi jne).
Leidsin ühe kohtulahendi, toon väljavõtte.
Korteriomandiseaduse (KOS) § 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde reaalosa kuulub. Tulenevalt KOS § 12 lg-st 1 võivad korteriomanikud korteriomandi reaalosa ja kaasomandi eseme kasutamist reguleerida kokkuleppega. Korteriomanike kokkulepe peab olema kantud kinnistusraamatusse notariaalse avalduse alusel (KOS § 8 lg 2). Käesolevas asjas ei ole kõigi korteriomanike nõusolekut ega notariaalset kokkulepet kaasomandi kasutuskorra - õueala osa kaasomanike poolt tasu eest parklana kasutamise - kohta. Eeltoodust lähtudes ei ole õiguspärane KÜ poolt hagejal õuealale rajatud parkla kasutamise keelamine ja ühistuga parkimiskoha üürilepingu sõlmimise ja
tasu maksmise nõue.

[merksas]

See ühistu aladel parkimise teema ajab mind keema. Meil maja ees nüüd enam-vähem sama jama. Selge on see, et kui majas on u. 75 korterit ja parkimiskohti 23, et kõik autod ei mahu maja ette. Nüüd keegi ühistust olevat otsustanud, et maja ette tohivad ainult parkida need korteriomaniku, kes ise elavad siin majas ja parkimiskohtadele märgitakse korterinumbrid, kes võivad sellele kohale parkida. Minu meelest on see täiesti ebaaus, märk on küll üleval "parkimine ainult ühistu lubadega" aga miks nad ei võiks siis igale korterile anda ühe loa - see, kellel on auto siis kasutab seda ja kel mitte, ei kasuta. Ja kui teinekord koju tulen ja mulle parkimiskohta pole, siis pargin kuskile eemale...mitte nii, et sa oled lihtsalt üürnik ja sina meie maja ette parkida ei tohi. Keegi ju parkimise eest mingit eraldi raha ei maksa.

[Roland66]

KÜ saab ainult parkimist korralda e organiseerida, kuid määrata kohad ja neid nummerdada ei saa, selleks puudub tal juriidiline õigus. KÜ on loodud korteriomandi majandamiseks, tal puuduvad ja õigused kaasomandi suhtes piirangute kehtestamiseks, selleks peab olema kõigi kaasomanike nõusolek. See ei ole ebaaus, vaid ka ebaseaduslik. Maksimaalselt, mida KÜ võib teha, on parkimise korraldamine, et autod ei segaks prügivedu, kiirabi ja tuletõrjet juhul, kui nad peaksid maja juurde sõitma.

[sirts]

Kaldun arvama, et KÜ saab oma territooriumil ikka ise otsustada, mida ta lubab ja mida mitte. Loomulikult on vaja selleks kõigi kaasomanike nõusolekut. Iseasi, et seda on raske, suurtes ühistutes aga pea võimatu saavutada.
Aga korteriomandit majandavad ikka korteriomanikud ise. Ühistu tegeleb korteriomanike ühisvara haldamisega.

[Roland66]

Haldamine ja käsutamine on kaks erinevat asja. Kü saab korraldada parkimist, kuid keelata, kellegile eraldada parkimiseks koht, nõuda tasu, keelata sissesõitu jne, ei ole KÕÜ pädevuses. Seda saavad otsustada kaasomanikud, volitades otsuse realiseerimise KÜ-le. Kui kutsuda kokku koosolek, siis peab olema märgitud, et toimub kaasomanike koosolek, mitte KÜ koosolekt.
Toon siinkohal väljavõtte AÕS-st, mis käsitleb omandit. § 68. Omandi mõiste
(1) Omand on isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist.

Õiguskeelsussõnaraamat annab sõnale haldama järgmise seletuse: haldama hallata, .haldan> valitsema, administreerima. Sõna administreerima: administ.reerima: -.reerida, -reerin> haldama, valitsema; bürokraatlikult, formaalselt juhtima

[merksas]

See otsuse vastuvõtmine peab siis toimuma kõigi korteriomanike nõusolekul või? Kui keegi vastu on, siis jääb tehing nö. pooleli ? Või kehtib selle otsustamisel häälte enamus? Aga kui see otsus on tehtud korteriühist koosolekul, siis ei kehti?

[Roland66]

Jah, kui üks omanik on vastu, ei saa keelata või muuta parkimist tasuliseks. KÜ võib reguleerida või korraldada parkimist. KÜ ei ole omanik ja sellele tuleb tähelepanu pöörata küsimuste otsustamisel, mis mõjutavad kaasomandi kasutamist ja käsutamist. Otsuse vastuvõtmist saab korraldada ainult kaasomanike koosolekul, selleks ei saa olla KÜ koosolek. Kaasomanikud võivad oma otsusega volitada KÜ-t täitma otsuseid. Kui nimetatud otsus on vastu võetud KÜ liikmete üldkoosolekul, siis võib mitte rahulolev omanik esitada kohtusse hagi KÜ üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnistamise nõudes või nõuda otsuse tühistamist. Hageja kulud ca 10.000 EEK, lisaks kostja kulud.

[merksas]

Aga üürnikul on samasugused õigused parkida ühistu maale nagu korteriomanikel eks? Issand, ma ei jaga seda üldse, andke andeks mu rumalad küsimused

[Roland66]

Muidugi. Juhul, kui kõik kaasomanikud ei ole võtnud vastu otsust parkimise piiramise kohta, seda vaevalt on tehtud.

[merksas]

Minu korteriomanik on selle vastu ja ma tean, et paar tükki kindlasti veel. Aga ometigi nummerdati parkimiskohad maja ees, tehti mingid parkimisload, märgiti sinna peale ka parkimiskoha number kuhu võib parkida ja jagati ainult nendele korteriomanikele, kes ise siin majas elavad. Nii, et sellel pole mingit seaduslikku alust? Minu korteriomanik oli selle ühistunaise juures rääkimas käinud...too olevat mingit seadust või asjandust kuskilt näidanud, et korteriga võib omanik teha mida tahab...aga parkimiskohta ei pea olema vms

[Roland66]

Koostage kirjalik pretensioon KÜ-le, nõudke selgitusi, mis alusel ja kes nii on otsustanud. Pane tähele, et kirjalik, kuna suulisest selgitusest ei jää jälgegi, paber säilib pikalt. Olles saanud vastuse, saab nendega edasi rääkida ja viidata karidele, mis võivad põhjustada kohtulahinguid ning KÜ kaotust kohtus. Vajad kirja koostamisel abi, kirjuta.

Parkla, ku see on maja territooriumil, on kõikide korteriomanike kaasomandis ja kaasomandi käsutamist, kasutamist saavad otsustada ainult kaasomaikud. Mina arvan, et kui mina üürin korteri välja ja ei saa kasutada õues parkimist, on minu, kui omaniku õiguste piiramine kaasomandi kasutamise suhtes. Selleks peavad nõus olema kõik kaasomanikud, nagu ma juba oma eelmistes vastustes olen märkinud.

[merksas]

Kui päris aus olla, siis pole veel kunagi ühtegi pretensiooni kirjutanud. Ei oskagi kohe kuskilt alustada, ma arvan, et vajan vist natuke abi jah

[leammj]

Igal korteril on mõtteline osa, Seega oled sa üürnik või mitte. Nii toimida juhatuse liige ei saa,. Minu hallatavates majas on parklad. Teeme parkimisload nendele , kes elavad majas ja kasutavad sõiduautot. Vahet ei ole on ta üürnik või omanik. Teeme selleks , et kõrval majadest ei pargitaks nende majade ette , kus on lahendatud parkimine. Sellist seadust ei ole , et üürnik ei pargi. Korteriomanik paneb kirja parkimisele üürniku auto. Sellega peaks olema lahendatud ka sinu küsimus.

[hekitee10]

Kuna enda KÜ territooriumil samuti parkimine pinnuks silmas, siis üritanud niipalju kui mõistus võtab parkimist paberitel korraldada.
KÜ üldkoosolekul vastu võetud parkimiskord ühiskasutuses oleval alal. Tegin väljatrüki maja parkimisplaneeringust ja markeerisin mitte parkimisala punaselt. Paigaldasime märgistuse territooriumile " parkimine valdaja loal/ teisaldatakse" ning ettenähtud parkimiskohad on märgistatud joontega. Kuna tegemist on avatud territooriumiga, siis trahvimist rakendada ei saa. See on nüüd kõige lihtsam osa. Tõrge tekkis kohe teisaldamise koha pealt. Võtsin ühendust KOV ja kohaliku konstaabliga. KOV vastust ei saanud (meilitsi 2x) Konstaablilt sain ammendava vastuse. Nii kaua, kui KOV pole volitanud ühtegi teisaldusfirmat teisaldama mootorsõidukeid oma valitsemisalal, pole ka KÜ-del miskit lootust. Praegu KOV kollektiivpuhkusel, peale mida hakkan pommitama KOV-i. Konstaabli väitel on ta korduvalt teinud KOV-ile ettepaneku sõlmida leping mõne teisaldajaga- mida on ignoreeritud. Ühe sõnaga meie vallas pargi kasvõi parkimiskeelu märgi alla ja nii kaua, kui tahad.