Korteriühistu Abi

Otsisin ja lugesin siin foorumis teemasid, kus kirjas öörahu rikkumistest, aga mulle jäi ikkagi selgusetuks see, et kas on Eestis reaalset juhust, kus korter on sundvõõrandatud seoses sellega, et korteriomanik nädalas mitmeid kordi peab joomapidusid ja lärm on meeltu.
Majarahval puudub igasugune öörahu. Oleme teinud avaldusi vallavalitsusele, aga sealtpoolt ei ole mitte mingisugust tagasidet meile, et kuidas me käituma peaksime ja kas vald saaks meid aidata...
Politsei käib kohal, aga samas läheb ka kohe minema, tundub et politsei on see, kes üldse kuidagi ei reageeri asjale...
Andke nõu mis teha??? Olukord on kohutav!!!
Samas inimesed koguaeg ei julgegi enam politseid välja kutsuda, ma ei tea mida nad kardavad või keda...

Anita kirjutas:Otsisin ja lugesin siin foorumis teemasid, kus kirjas öörahu rikkumistest, aga mulle jäi ikkagi selgusetuks see, et kas on Eestis reaalset juhust, kus korter on sundvõõrandatud seoses sellega, et korteriomanik nädalas mitmeid kordi peab joomapidusid ja lärm on meeltu.
Majarahval puudub igasugune öörahu. Oleme teinud avaldusi vallavalitsusele, aga sealtpoolt ei ole mitte mingisugust tagasidet meile, et kuidas me käituma peaksime ja kas vald saaks meid aidata...
Politsei käib kohal, aga samas läheb ka kohe minema, tundub et politsei on see, kes üldse kuidagi ei reageeri asjale...
Andke nõu mis teha??? Olukord on kohutav!!!
Samas inimesed koguaeg ei julgegi enam politseid välja kutsuda, ma ei tea mida nad kardavad või keda...

Ma ei usu, et Eestis on kellelgi korterit võõrandatud sellepärast, et ta joob ning lärmab. Pigem on see võimalus olemas võlgade puhul, kuhu on seotud kohus, kohtutäiturid jne.

meelismih kirjutas: Pigem on see võimalus olemas võlgade puhul, kuhu on seotud kohus, kohtutäiturid jne.

Sina ei usu, aga võimalus on tegelikult olemas. Paraku ma ei tea, kas seda ka reaalselt juhtunud on.
Korteriomandiseadus
§ 14. Korteriomandi võõrandamise kohustus

(1) Kui korteriomanik on korduvalt rikkunud teise korteriomaniku suhtes oma kohustusi ja kui korteriomanikud ei pea tema ühisusse kuulumist enam võimalikuks, võivad nad nõuda, et ta oma korteriomandi võõrandab.

(2) Võõrandamisnõude võib eelkõige esitada, kui korteriomanik:
1) on korduvalt jätnud täitmata käesoleva seaduse §-s 11 loetletud kohustused;
2) on vähemalt kuue kuu majanduskulude tasumisega viivitanud üle kolme kuu;
3) häirib oma tegevusega oluliselt teiste korteriomandite kasutamist.

(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõude esitamise üle otsustavad korteriomanikud häälteenamuse alusel.

(4) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud nõude esitamist ei saa korteriomanike kokkuleppega välistada ega piirata.

(5) Kui kohustust rikkunud korteriomanik omandit ei võõranda, otsustab võõrandamise kohus vähemalt ühe korteriomaniku hagi või kaasomandi eseme valitseja (edaspidi valitseja) hagi alusel. Otsust tehes lähtub kohus võõrandamisnõude aluseks olevatest asjaoludest.

(6) Korteriomanik või valitseja võib nõuda kohtuotsuse täitmist täitemenetluse seadustiku alusel

Täiesti võimalik, ainult,et kogu protseduur tuleb läbida ja see on üsna okkaline tee.
Meie sundisime võõrandama omanikku põhjusel, et ta kasutas korterit antisanitaarselt. Rahu riikumisega on veel lihtsam, seal fikseeritakse tegevus juba politseisse pöördumisega-ainult julge peab olema ja kirjatama alla avaldusele.
Protsess nõuab kohutavalt energiat aga tulemused on positiivsed ja üks selline näide majas distsiplineerib väga teisi omanikke.

Uskumatu ... endal oli sarnane probleem olemas (mitte küll nii julm nagu teema autoril), aga võõrandamise osas sain igalt poolt erinevaid signaale. Suutsime õnneks ikka sõnadega asja ära lahendada.
Nüüd targem ... hea ähvardamiseks kasutada.

meelismih kirjutas:Uskumatu ... endal oli sarnane probleem olemas (mitte küll nii julm nagu teema autoril), aga võõrandamise osas sain igalt poolt erinevaid signaale. Suutsime õnneks ikka sõnadega asja ära lahendada.
Nüüd targem ... hea ähvardamiseks kasutada.

Uskumatu!...... aga järjekordselt peab nentima, et seadusi tasub lugeda.
Korteriomandiseadus on ju KÜS ja MTÜS kõrval üks olulisemaid seadusi korteriühistu jaoks.

pimeloom kirjutas:

meelismih kirjutas:Uskumatu ... endal oli sarnane probleem olemas (mitte küll nii julm nagu teema autoril), aga võõrandamise osas sain igalt poolt erinevaid signaale. Suutsime õnneks ikka sõnadega asja ära lahendada.
Nüüd targem ... hea ähvardamiseks kasutada.

Uskumatu!...... aga järjekordselt peab nentima, et seadusi tasub lugeda.
Korteriomandiseadus on ju KÜS ja MTÜS kõrval üks olulisemaid seadusi korteriühistu jaoks.

Ei ole vaja ironiseerida. Tunnistan ausalt üles, et ei õppinud KÜ seadust pähe. Tean ainult neid punkte peast, mis on minu jaoks töö tegemisel vajalik. Antud juhul võõrandamine ei ole minu jaoks oluline punkt ning tõesti ei ole seda ka uurinud ning pähe tagunud.

>>> ... häirib oluliselt teiste [korteri]omandite kasutamist ...

Ja kuidas see vaene kohus peaks siis seda eelpool viidatud KOS p. 14 sõnastust kvalifitseerima/tõlgendama? Kusmaalt võiks rahurikkuja terrori all kannatavad õnnetud kaasomanikud loota/oletada, et just see - või teine - tõendatud juhtumite arv/määr on "oluliselt"? Kord kuus? nädalas? päevas? Kas politsei kohalkäimise sagedus võiks olla see kriteerium, mis kohtu arvates võiks ära mõõta kaaselanike "olulise häirimise"?

meelismih kirjutas: Ei ole vaja ironiseerida. Tunnistan ausalt üles, et ei õppinud KÜ seadust pähe. Tean ainult neid punkte peast, mis on minu jaoks töö tegemisel vajalik. Antud juhul võõrandamine ei ole minu jaoks oluline punkt ning tõesti ei ole seda ka uurinud ning pähe tagunud.

Midagi pole parata aga eks ma olen siin ennemgi tähenärijana tuntust kogunud ja setõttu närin nüüd mõnuga edasi.

Austet meelismih, võõrandamisest ei räägita KÜS-is sõnagi. Tsiteerisin eespool ju selgesõnaliselt korteriomandiseadust.

Ühtegi seadust ei ole vaja pähe õppida, veelvähem taguda, piisab kui neid lugeda taibata.

Tallinna linna heakorraeeskiri. Öörahu kella 23.00-07.00. Aga lumi ja puulehed, peavad olema sõiduteelt koristatud hommikul kella 07.00, seega nõutakse öörahu rikkumist. Aru võib saada, kui seda tehakse #kesklinnas#, aga niinimetatud magalates, ei tohiks see olla hädavajalik. Mina isiklikult keeldusin, naabrite öörahu rikkumisest.

Pole selle sätte alusel ise kohtusse pöördunud, aga vestlesin inimesega kes on KÜ elukorraldustega aastaid tegelenud. Nimetatud sätte alusel hagi esitamisega kohus seda päris kindlasti ei rahulda üksnes neil asjaoludel, et elanik pidu paneb. Me räägime ikkagi omandi, mis on püha ja puutumatu, sundvõõrandamist mittemateriaalõiguslikel alustel. Seega selle jaoks peavad olema aluseks väga tõsised asjaolud. Ka minu esimene küsimus oli, mis oleksid sellised asjaolud ? Väideti, et nt. oht kaaselanikele, et krt omanik on pedofiil või varem raskete isikuvastaste kuritegude eest süüdimõistetu jms. Omamoodi totter tegelikult, seaduseandja on andnud võimaluse oma õiguste realiseerimiseks kuid raskendab ühtpidi selle rakendamist.

Kohtusse pöördumise eelduseks peaks olema vähemalt 3 politsei väljakutset ja tehtud trahv(-id). Ning kirjalik korraldus(-ed) KÜ poolt kaaselanike häirimise lõpetamiseks edaspidi. Täiesti ebaoluline on paljuräägitud kell 23. Kui ikka päeval kell 12 muusika lõugab koos seltskonnaga ei pea te kindlasti kella 23ni seda taluma. Kui elanik teie märkuse peale ei reageeri kutsuge kohe politsei välja. Asi saab fikseeritud. Kui keegi sellise hagiga kohtu läheb huvitab mind väga kohtu seisukoht

pimeloom kirjutas:

meelismih kirjutas: Ei ole vaja ironiseerida. Tunnistan ausalt üles, et ei õppinud KÜ seadust pähe. Tean ainult neid punkte peast, mis on minu jaoks töö tegemisel vajalik. Antud juhul võõrandamine ei ole minu jaoks oluline punkt ning tõesti ei ole seda ka uurinud ning pähe tagunud.

Midagi pole parata aga eks ma olen siin ennemgi tähenärijana tuntust kogunud ja setõttu närin nüüd mõnuga edasi.

Austet meelismih, võõrandamisest ei räägita KÜS-is sõnagi. Tsiteerisin eespool ju selgesõnaliselt korteriomandiseadust.

Ühtegi seadust ei ole vaja pähe õppida, veelvähem taguda, piisab kui neid lugeda taibata.

Selliste öörahu rikkujais saab sundida oma korterit maha müüma küll, esmalt pead hoolega politseisse pöörduma, et rikkumised fikseeritud saaks. Katsun leida ühe Riigikohtu otsuse, kus KÜ sundis joodukutel korteri võõrandama. Kas teie KÜ-s on kodukorra eeskiri vastu võetud? Lahend: http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12888701

jaanfgh kirjutas:Tallinna linna heakorraeeskiri. Öörahu kella 23.00-07.00. Aga lumi ja puulehed, peavad olema sõiduteelt koristatud hommikul kella 07.00, seega nõutakse öörahu rikkumist. Aru võib saada, kui seda tehakse #kesklinnas#, aga niinimetatud magalates, ei tohiks see olla hädavajalik. Mina isiklikult keeldusin, naabrite öörahu rikkumisest.

See on väga hea tähelepanek.
Mul on küsimus: kas KÜ üldkoosolekul on juriidiliselt õigus pikendada öörahu kestust? Näiteks kui üldkoosolek otsustab, et öörahu kestab mitte kella 07-ni, vaid 08:00-ni või suvalise ajani? Paludel KÜ-del on kodukorras punkt, milles öörahu kestab PUHKEPÄEVITI kella 10:00-ni. Küsimus: kas sellistel kodukorrapunktidel on juriidiliselt siduv jõud? Ühest küljest on tegemist üldkoosoleku poolt heakskiidetud dokumendiga, mille mõjuulatus ongi täpselt KÜ enda hoone. Oma maja, ise teame, mida teeme ja kui kaua öörahu kestab! Kas KOV heakorraeeskiri vms saab siin olla ülimuslikum?

Selleks peavad nõusoleku andma kõik korteriomanikud ja ei ole mingeid probleeme.