nii ütles kohtunik meie istungil. andsin hagi ühistu vastu, sest maja katuse ehit. käigus sadas neljal korral meie korterisse vihm sisse. kuigi ühistu juh. oli eksinud mitme seaduse vastu-ühistule ei antud seda 10 päeva oma arvamuse avaldamiseks valitud eh.firma kohta ja oleks kasvõi mõned nende eelnevad tööd läbi käinud ning teada saanud, et see firma ei kõlba kuskile. töid alustati ehitusjärelvalveta, ei registreeritud linnaosas. ja kui öösel hakkas vihm korterisse sisse sadama, helistasime juh.,siis ei olnud maja peal ühtegi võtit millega oleks pääsenud katusele, et midagigi päästa. kuigi ka see punkt oli üh. ja eh vahelises lepingus olemas, nii et juh. oleks pidanud firma kohale ajama. tööde tähtaega pikendati põhjendamatult ja lõpuks sammus firma ära ning hakkas raha üh-lt välja pressima. oma vara päästmiseks katsime katusel kiledega korteri ära, mille ehitajad ära lõhkusid. pöördusime kirjalikult mitmel korral juh. poole, ehitajaga ei saanud üldse rääkida, sest see ütles, et suhtleb ainult maja esindajaga ja lõpuks pea pool aastat hiljem vastas eh. mulle, et ta kaebab hoopis meie maja kohtusse, sest osa raha on saamata. erakorralist üldkoosolekut püüdsime ka kokku kutsuda, korjasime vajaliku hulga allkirju ja pöördusime juh. poole. aga juh. tegi teatavaks, et nemad tegid oma küsitluse ja otsustati mitte pidada koosolekut. maja katusele on tehtud ekspertiis- palju ehituspraaki ja siiani laseb igasugust vett läbi. seesama juh. suutis üldkoosolekul läbi viia otsuse, et esitada eh-le vastuhagi. Iastme kohtus kaotati,apelleeriti, sõlmiti kompromiss, ühistu maksis kohtuotsusega hoopis mingi teise firma arvele 200 tuh, eh. pidi tulema parandama töid, aga nüüd on ta kadunud. umbes 1,5 aastat tegime majarahvale selgeks, et see juhatus on nii suure kahju meie majale teinud ning suutsime üldkoosolekul nad tagasi kutsuda, aga ega see enam tehtut paranda. kas ka teie lp. lugejad arvate, et ühistu ei vastuta millegi eest? et kui sõlmib lepingu, kus punkt, milles ehitaja lubab kahjud korvata, siis ongi kõik tehtud? praegu oleme jooksnud ja otsinud juristi, kes aitaks. äkki on lugejatel kedagi soovitada?
ühistu ei vastuta mitte millegi eest.
Moderaator:Heino
nii ütles kohtunik meie istungil. andsin hagi ühistu vastu, sest maja katuse ehit. käigus sadas neljal korral meie korterisse vihm sisse. kuigi ühistu juh. oli eksinud mitme seaduse vastu-ühistule ei antud seda 10 päeva oma arvamuse avaldamiseks valitud eh.firma kohta ja oleks kasvõi mõned nende eelnevad tööd läbi käinud ning teada saanud, et see firma ei kõlba kuskile. töid alustati ehitusjärelvalveta, ei registreeritud linnaosas. ja kui öösel hakkas vihm korterisse sisse sadama, helistasime juh.,siis ei olnud maja peal ühtegi võtit millega oleks pääsenud katusele, et midagigi päästa. kuigi ka see punkt oli üh. ja eh vahelises lepingus olemas, nii et juh. oleks pidanud firma kohale ajama. tööde tähtaega pikendati põhjendamatult ja lõpuks sammus firma ära ning hakkas raha üh-lt välja pressima. oma vara päästmiseks katsime katusel kiledega korteri ära, mille ehitajad ära lõhkusid. pöördusime kirjalikult mitmel korral juh. poole, ehitajaga ei saanud üldse rääkida, sest see ütles, et suhtleb ainult maja esindajaga ja lõpuks pea pool aastat hiljem vastas eh. mulle, et ta kaebab hoopis meie maja kohtusse, sest osa raha on saamata. erakorralist üldkoosolekut püüdsime ka kokku kutsuda, korjasime vajaliku hulga allkirju ja pöördusime juh. poole. aga juh. tegi teatavaks, et nemad tegid oma küsitluse ja otsustati mitte pidada koosolekut. maja katusele on tehtud ekspertiis- palju ehituspraaki ja siiani laseb igasugust vett läbi. seesama juh. suutis üldkoosolekul läbi viia otsuse, et esitada eh-le vastuhagi. Iastme kohtus kaotati,apelleeriti, sõlmiti kompromiss, ühistu maksis kohtuotsusega hoopis mingi teise firma arvele 200 tuh, eh. pidi tulema parandama töid, aga nüüd on ta kadunud. umbes 1,5 aastat tegime majarahvale selgeks, et see juhatus on nii suure kahju meie majale teinud ning suutsime üldkoosolekul nad tagasi kutsuda, aga ega see enam tehtut paranda. kas ka teie lp. lugejad arvate, et ühistu ei vastuta millegi eest? et kui sõlmib lepingu, kus punkt, milles ehitaja lubab kahjud korvata, siis ongi kõik tehtud? praegu oleme jooksnud ja otsinud juristi, kes aitaks. äkki on lugejatel kedagi soovitada?
Re: ühistu ei vastuta mitte millegi eest.
Raske on seda kommenteerida või midagi öelda. Ühistu viib ellu üldkoosoleku poolt otsustatud tegevusi seatud piirangute raames. Ise te olete omale sellise juhatuse valinud ja lasknud tegutseda. Ärge võtke seda, kui parastamist vaid lihtsalt nii see on. Teie kirjast saan aru, et see jama aastais kestnud, siis tekib mul õigustatud küsimus: miks te juhatust pole tagasi kutsunud erakorralise üldkoosoleku korraldamisega?
Re: ühistu ei vastuta mitte millegi eest.
Toodud näitest on näha, et sooviti võimalikult odavalt katuse remont teha. Üldkoosolekul oleks pidanud otsustama, kas kaasata korralik ehitusjärelvalve, mis on suht kallis, või mitte.
Ükski jurist ei aita katust parandada ning kui see ehitusfirma on orbiidilt täiesti kadunud, pole mõtet juristide ja kohtu peale täiendavalt raha kulutada. Arusaamatu, mille eest 200 tuh peale maksti. Ei saanud ka pihta hagi esitamisest ühistu vastu, see on kui hagi esitamine iseenda vastu.
Paremini toimib selline KÜ, kus juhatusse on valitud inimesed, kes ehitusest ja selle konstruktsioonidest teavad tunduvalt rohkem kui tavaline elanik. Samuti tuleb enne remondi alustamist võtta erinevatelt ehitusfirmadelt hinnapakkumised (kõige odavam ei pea olema kõige parem), vaadata üle pakkujate eelmised tööd ning uurida sealselt KÜ juhatuselt tööde käigu ja tulemuse kohta - see ei ole häbiasi, vaid hädavajalik. Muidugi peab ka KÜ juhatus ise töödel silma peal hoidma. Seda kõike peaks arutama KÜ üldkoosolekul, kus pannakse paika nii juhatus kui ka selle õigused ja kohustused, kui neid põhikirjas juba kirjas pole.
KÜ kõrgeim organ on KÜ üldkoosolek ja juhatus vaid täidab üldkoosoleku otsuseid.
Ükski jurist ei aita katust parandada ning kui see ehitusfirma on orbiidilt täiesti kadunud, pole mõtet juristide ja kohtu peale täiendavalt raha kulutada. Arusaamatu, mille eest 200 tuh peale maksti. Ei saanud ka pihta hagi esitamisest ühistu vastu, see on kui hagi esitamine iseenda vastu.
Paremini toimib selline KÜ, kus juhatusse on valitud inimesed, kes ehitusest ja selle konstruktsioonidest teavad tunduvalt rohkem kui tavaline elanik. Samuti tuleb enne remondi alustamist võtta erinevatelt ehitusfirmadelt hinnapakkumised (kõige odavam ei pea olema kõige parem), vaadata üle pakkujate eelmised tööd ning uurida sealselt KÜ juhatuselt tööde käigu ja tulemuse kohta - see ei ole häbiasi, vaid hädavajalik. Muidugi peab ka KÜ juhatus ise töödel silma peal hoidma. Seda kõike peaks arutama KÜ üldkoosolekul, kus pannakse paika nii juhatus kui ka selle õigused ja kohustused, kui neid põhikirjas juba kirjas pole.
KÜ kõrgeim organ on KÜ üldkoosolek ja juhatus vaid täidab üldkoosoleku otsuseid.
