Korteriühistu Abi

Kas antennitaldrikut (läbimõõt 0.8 m) võib paigaldada kortermaja katusel asuva ventilatsioonikorstna külge, mis ohud kaasnevad?

KÜ puhul kelle luba peab olema?

Kõigi kaasomanike luba oleks tarvis.

anne47 kirjutas:Kõigi kaasomanike luba oleks tarvis.

Hea anne47, palun tee ka viide seadusepügalale, mille alusel sa seda väidad.

Kaasomandit reguleerib asjaõigusseadus, panen praegu peast, oli vist §72 lõiked ja kohtulahendid sellest. Põhimõte, kõigis küsimustes mis ületavad kaasomandi tavamajandamist, peab olema kokkulepe sõlmitud(100%). Antenn peaks ka ehitusseaduse alla kuuluma, aga neid ma peast ei tea.

Et siis tuleks korraldada näiteks küsitlus - kõigil palun e-maili teel anda teada, kas on nõus antenni paigaldamisega või on vastu.

Kindlasti pole kõik nõus...

AÕS § 72 reguleerib küsimusi, mis jäävad ühise asja tavapärase valdamise ja kasutamise piiridesse ja need otsustatakse kaasomanike häälteenamusega.

Ilmselt see pole tavapärane valdamine ja kasutamine?

Seega ei saa ka soovijale KÜ liikmele nõusolekut anda antenni paigaldamiseks ... aga ometi näeb neid taldrikuid kortermajadel päris palju.

No vot, ja siin jõudsimegi küsimuseni, et kas antenn katusel jääb tavapärase valdamise ja kasutamise piiridesse.

Minu arvates on antenni siht- ehk tavapärane koht katusel (jätaks praegu fassaadile sobivad antennid teema arutelust välja). Seega saaks küsimuse lahendada häälte enamuse alusel, aga mitte väidetud 100% poolthäälte nõudel.
Oleks huvitatud „ennkippel” poolt pakutud kohtulahenditest, kui need olemas on, mis selle arvamuse ümber lükkavad.

Küsin vastus: Kas ventilatsioonikorstna kasutamine antenni alusena on selle tavapärane kasutamine?

See teema ilmselt laiem. See tuleb majas paika panna, mis ja kuidas. Samas ka kohaliku omavalitsuse nõuded, mis tohib fassaadil ja katusel olla ning mis tingimustel. Kui pole majarahvaga paika pandud antennide paigaldamise kord, siis renoveerimisel võib vabalt maha kakkuda ju. Selline olukord juhtub minu majal ilmselt augustis, elanikud liituvad juba kaabliga, kuna katus läheb vahetusse ja kaasomanike otsust antennide kohta pole. Ega see ilus ka pole, kui rägastik katusel. Minu arust vent korstent ei tohiks kasutada, võib mõjutada tõmmet.
Nii MargusT, kaasomandist on palju jahutud siin portaalis. Kaasomandi tavakasutus on selle hooldamine ja parendamine, mitte muutmine. Antenni paigaldamine on muutmine, mis paistab kaugele silma. Lahendus oleks minu arust kirjalik kokkulepe, seda ei pea koosolekul tegema. On olemas kaasomandi kohta kohtulahendid, siis ei pea 100% olema. Tegelikus elus vast ei hakka keegi protestima antenni pärast, kui ette ei jää.

ennkippel kirjutas: Nii MargusT, kaasomandist on palju jahutud siin portaalis. Kaasomandi tavakasutus on selle hooldamine ja parendamine, mitte muutmine. Antenni paigaldamine on muutmine, mis paistab kaugele silma. Lahendus oleks minu arust kirjalik kokkulepe, seda ei pea koosolekul tegema. On olemas kaasomandi kohta kohtulahendid, siis ei pea 100% olema. Tegelikus elus vast ei hakka keegi protestima antenni pärast, kui ette ei jää.

Hea „ennkippel”, sul võib õigus olla, et antenn paistab kaugele silma. Usun, et madalalt lendavad lendurid võivad tõesti nende olemasolu märgata. Aga mis sest halba on või juhtub? Mille vastu siis eksitud on?
Antenni paigaldamine tema loomulikku asukohta katusele ei ole mingi tavakasutuse piiri ületav tegevus. Sinu lahmiv seaduse tõlgendamine antud küsimuses eeldab ka näiteks fassaadi värvitooni muutmisel 100% kaasomanike kirjalikku kokkulepet, sest tegemist on sinu tõlgendusel ju muutmisega. Absurdne ju.
Ja sinu poolt pakutud lahendus sõlmida kirjalik kokkulepe, vajab 100% jah vastust, et kokkulepe saavutatud saaks. Praktiliselt võimatu kui majas leidub kasvõi üks kiuslik inimene.
Kõige lihtsam lahendus antenni paigaldamise küsimuses on võtta üldkoosolekul vastu vastav põhikirja või kodukorda muutev otsus, mis kätkeb endast antennide paigaldamisega seotud temaatikat.
Ja kui sa, hea „ennkippel” ei esita nüüd lubatud vastupidist tõendavat, 100% nõudele viitavat riigikohtu lahendit, siis palun ära eksita ega hirmuta siinset lugejaskonda lahmivate arvamuslugudega.

MargusT, sa nõuad võimatut - antennide kohta kohtulahendeid ju pole veel, selleks on vaja kohtusse minna aga milleks? Küll aga on Riigikohus seisukohal, et korteriühistu majandamine ei ole samastatav AÕS § 72 lg 1 kohase korteriomanike kokkuleppega. Iga korteriühistu majandab kuidas oskab ja mina nii nagu mind EKÜL on koolitanud ja üks osa õppest oli ka konfliktivaba suhtlus. P.S. Fassaadi värvitooniga ei muudeta elamu kuju(elamu parendamine on) ja see peaks ehitusseaduse alla kuuluma minu teada. Tänan....

ennkippel kirjutas:.... Iga korteriühistu majandab kuidas oskab ja mina nii nagu mind EKÜL on koolitanud ja üks osa õppest oli ka konfliktivaba suhtlus. ...

Vabandan sinu ees hea "ennkippel" kui minu kirjutis konflikti tekitav tundus. Kahjuks ei õnnestu tekstiga kaasa anda hääle tooni, miimikat jms, mis annaks õigema tunde esitatule. Minu kriitika eesmärk pole kindlasti konflikti esile kutsuv, vaid pigem soov lugeda tarku asiseid vastuseid, mis õiguslikes küsimustes oleksid seadustele viidatud ja tehnilistes küsimustes argumenteeritud.
Hindan kõrgelt nii sinu kui teiste aktiivsete kommenteerijate pühendumust vastuste vormimisel.
Parema meelega tulen siia foorumisse tarkust omandama, aga vahel ei saa ka mitte vaiki jääda kui teema käsitlus tundub liiast kiiva kiskuma.
Edu sulle ja jääme sõpradeks edasi

Kas ventilatsioonikorstnale antenni paigaldus kahjustab või ei kahjusta seda ventilatsiooni korstent?

suisse kirjutas:Kas ventilatsioonikorstnale antenni paigaldus kahjustab või ei kahjusta seda ventilatsiooni korstent?

Antennitaldrik vajab tugevamat kinnituskohta. Ventilatsioonikorsten tavaliselt ei ole arvestatud selleks, et sinna külge veel midagi kinnitatakse. Korsten koos taldrikuga võib tuule mõjul kiiresti laguneda. Nii ehituslikult kui tehniliselt on see halb lahendus. Lühidalt: haltuura.