Uksesilma kaamera

[korter]

Elanikud helistasid ja teatasid, et ühe korteri uksele on ilmunud videovalvest teavitav kleeps ning nad on sellest väga häiritud. Lugesin läbi mitu lehekülge AKI juhiseid, kuid ikkagi oma küsimustele otseseid vastuseid ei saanud. Kuidas peab toimima nüüd korteriühistu või hoopis antud trepikoja korteriomanikud?  
Tegemist on kõhedusttekitava perega ja me ei tea, kas on paigaldatud uksesilma kaamera või kusagil mõni muu, mis ei ole visuaalsel moel märgatav. Võib-olla ongi ainult kleeps? Loogika ütleb, et kleeps teavitab ikka meid mingist videovalvest, sest mis toimub neil korteris, pole nagu naabrite asi. Kas on kuidagi reguleeritud andmekaitsega otseselt seotud hoiatavate kleepsude kasutamine? Kas on mingi alus nõudele eksitava (ärritava) kleepsu eemaldamiseks.
Rääkima minna pole mõtet, peame saatma mingi kirja.
Täname ette!

[Natali]

Pole ju vahet, kas on uksesilma või mingi uu kaamera, kui see kaamera filmib kaaomandil toimuvat, siis on see seadusevastane. Kõige õigem on ikka esmalt aru pärida selle korteri omanikult, kasvõi kirjalikult ja teavitada teda seadustest, kui ta ehk ise nendega kursis pole.

[VASAR49]

Lugemist:
https://www.aki.ee/et/teavitus-juhised/ ... rraldajale

Andmetöötlejana peate olema valmis kõigile valvekaamera alasse jäävatele inimestele oma videovalve eesmärki põhjendama ning vastama küsimusele, miks ja kuidas on teie õigus videojälgimisele inimese õigusest privaatsusele kaalukam.

Kohtuotsus:
https://www.aki.ee/et/uudised/riigikohu ... lvekaamera

Andmekaitse Inspektsiooni jurist Kadri Levand ütles lahendit kommenteerides, et kaamerate paigaldamine on korteriühistutes tõepoolest üks osa kaasomandi kasutamise kokkuleppest. Kui vaadata varasemaid kohtulahendeid, siis korteriühistu võib kokku leppida, et kooskõlastuseta paigaldatud kaamerad võidakse demonteerida, kui omanik seda ise ei tee. Ühistu üldkoosoleku pädevuses on otsustada, kas ühistu kasutab turvalisuse tagamiseks kaameraid ja millistel tingimustel. Samuti saab üldkoosolek otsustada ka vastupidist.