Parkla rajamise eest tasu

[muzi]

Korteriühistu juhatus otsustas rajada enamuse korteriomanike nõusolekul maja ette autoparkla ja nõuab nüüd igalt korteriomanikult 10 000 krooni. Samas elab antud majas ka perekondi, kellel pole autot või on olemas garaaž. Kas korteriomanikud, kellel pole parklat vaja, saavad keelduda raha maksmisest?

[Valge]

NB! sellised otsused võetakse vastu üldkoosolekul. Kui juahtus korjas hääli kirjaliku hääletamise teel, siis peab olema neil 100% elanike hääli koos allkirjadega.

Kui aga peaks koosolek seda otsustama, siis vaataksin asjale niin
See on kaasomand ja kui mul ükskord seda parklat vaja peaks minema ja ma selle eest ei tasu, siis olen jälle teistpidi tusane, et miks küll mulle pole parkla kohta. Pealegi käivad mu juures külalised, kes parkida soovivad.

[pimeloom]

Kui ühistu üldkoosolek on otsustanud parkla rajada ja selle eest raha korjata, siis on see kohustuslik kõigile. Üldkoosoleku otsused on kohustuslikud kõigile ühistu liikmetele.

Austet Valge eelpool mainitud kirjaliku üldkoosoleku otsus on jõus vaid siis, kui otsuse poolt hääletavad kirjalikult kõik ühistu liikmed.

[majaka]

Parkla alune maa on kõikide korteriomanike mõtteline osa ja selle kasutamiseks on vaja kõikde nõusolek. Kui keegi protestima hakkab, siis võib minna kohtu vaidluseks ja ei tea, millega kõik lõppeb.
Kõik sõltub sellest kas ja kuidas keegi protestib. Kui koosolekust on läinud üle 3 kuu, siis koosoleku otsus on jõus.
Soovitan konsulteerida juristiga.

[Valge]

Parkla alune maa on kõikide korteriomanike mõtteline osa ja selle kasutamiseks on vaja kõikde nõusolek. Kui keegi protestima hakkab, siis võib minna kohtu vaidluseks ja ei tea, millega kõik lõppeb.
Kõik sõltub sellest kas ja kuidas keegi protestib. Kui koosolekust on läinud üle 3 kuu, siis koosoleku otsus on jõus.
Soovitan konsulteerida juristiga.

jutt jumala õige, siin on tegu ju kaasomandiga ja ainüksi hääetajad ei otsusta midagi vaid otsustavad kõik omanikud (ka abikaasad , juhul kui nel ei ole omavahelist varakohast lepingut).

[pimeloom]

Ma ei vaidle üldse vastu, et ühistule kuuluv maa on kõigi korteriomanike ühisomand ja mõtteline osa. Nii ta paraku on.
Kas keegi oskab öelda kust läheb piir selle maa kasutamiseks kõigi omanike nõusoleku vajalikkusest. Parkla rajamine või näiteks lillepeenra tegemine, puu või põõsa istutamine jne

[leammj]

Majaka kirjutab õieti,Kui oleks et renoveeritakse olemasolevat parkimisplatsi siis asjaolu on teine.Kui tahetakse rajada uus parkimisplats siis peab olema 100% nõusolekut.Sellest probleemist kirjutas Sirje Vullo EKÜL jurist.Parkimine korda.Lugege EKÜL kodulehte.

[ergon]

Armas pimeloom, kuidas sa saad omavahel võrdsustada parkla rajamise ja lillepeenra rajamise. Kindlasti mitte ei lähe vaja 100% nõusolekut lillepeenra rajamiseks või põõsa istutamiseks. Kui te mind ei usu. siis proovige. Mitte keegi ei eista pretensiooni, kui olete omavoliselt tekitanud lillepeenra või põõsastiku.
Parklarajamine on teine teema. See tulen millegi muu arvelt. Laste mänguplats, korras parginurgake vms. Siin on mille vahel valida ja kõik peavad sellega nõus olema. Juhul kui huvigrupp on väiksem, siis peavad nemad selle kuidagi teistele kompenseerima lisaks nende taskust finantseerimisele. Iga asjal on kulu, alternatiivkulu.Tahad parklat . maksad aga midagi peab saama ka see kes parkalt ei taha aga kaotab parginurga või hoovi.

[pimeloom]

Hea ergon, ma spetsiaalselt tõin näiteks sellise äärmusliku võrdluse. Aga küsimus on ikkagi endine, et kust see piir läheb ja millise õigusaktiga on see määratletud?

Julgen arvata, et kui tõepoolest läheb vaja 100% korteriomanike nõusolekut, siis jäävad enamus parklad rajamata. Meie ühistus ei suuda mina mingi valemiga 100% ühistuliikmete nõusolekut saada, kõik neist ei ela Eestiski.

[tähelepanelik]

Pimeloom, majaalune ja teenendusmaa on enamustes ühistutes erastatud väärtpaberite eest vastavalt korteri pinnale. Kõik korteriomanikud ei saa või ei soovi parkimiskohta, laste mänguväljakut või kes teab mida veel. Kuidas te nende panuse maa erastamisse kompenseerite, või millega osade korteriomanike eelistamist teistele põhjendate?

[pimeloom]

Austet tähelepanelik. Keegi ei võta seda korteri juurde erastatud maad neilt ju ära, seega ma ei saa sellest kompenseerimise vajadusest aru. Maa on korteri juurde erastatud mõttelise osana, kusagil ei ole ju kirjas, et sellele korterile kuulub tükk parklat, teisele tükk mänguväljakut ja kolmandale kaks põõsaalust. Maa jääb ju alles ja mis vahet seal on, kas minu korteri juurde kuuluv osa maast on parkla või põõsa all.

Ja eelistamisest ei saa ma ka aru. Parkla rajamine on vajadus, mitte autoomanike eelistamine.

[tähelepanelik]

Meil on 18 korteriga elamu, kõige julgemate prognoosidega jätkub parkimiskohti 10 autole, kui ma ehitan sõna otseses mõttes parkla, siis kuidas ma ülejäänud 8 korterile põhjendan, et vabandust teile parklakohta pole, aga kasutage mänguväljakut. Ma ei usu, et nad sellega rahul on. Praegu kasutatakse ümbritsevat maad vaikival kokkuleppel nii parklana, mänguväljakuna kui Tootsi kapsamaana ja kõik on rahul, sest konkreetseid asju ei eksisteeri, see tähendab, et maad kasutatakse parkimiseks, aga sõnavarast puudub sõna parkla.

[pimeloom]

Selge on see, et ilmselt ühegi maja juures ei ole nii palju ruumi, et jätkuks teha parklakohti kõigile korteritele. Ehk vaid siis, kui kogu haljastus likvideerida.
Aga kui nüüd teemasse tagasi minna, siis minu küsimus, mis nüüd ergonilt vastukaja leidis, oli ikka selle 100%lise korteriomanike nõusoleku vajaduse kohta parkla rajamiseks. Ja ma olen endiselt arvamusel, et 100%lise nõusoleku saamise tingimus on jabur. Korteriomanike ehk siis ühistuliikmete enamuse otsus on loomulik. Aga näiteks 90 korteriga elamus 100%lise nõusoleku saamine on ilmselgelt võimatu. Ja seega siis ka parkla rajamine on ilmselgelt võimatu. Aga vajadus parkla järele on vaieldamatu.

[ergon]

Kas keegi on mõelnud parkla ehitamise asemel rajada parkimismaja?

[tähelepanelik]

Arvan, et sama vaieldamatu on vajadus mänguväljaku või puhkenurga järele, olen ses suhtes ergoniga ühel nõul, maa kasutusõiguse üleandmine kelleltki kellelegi vajab kõigi korteriomanike nõusolekut, sest nagu isegi väidate kõigile ruumi ei jätku. Uutes elamutes käib parklakoht korteri juurde ja kajastub korteri hinnas.

[pimeloom]

See vaidlemine muutub juba mõttetuks. Ma ei ole üheski oma postituses kirjutanud parkla rajamisest mänguväljaku või puhkenurga asemel. Ja sellest kasutusõiguse üleandmisest Teie jutus, ei saa ma ka aru. Samamoodi on ju mänguväljaku rajamine sel juhul kasutusõiguse üleandmine. Miks selle puhul ei ole vaja 100%list nõusolekut ja parkla rajamisel on?

[ergon]

ükskõik mille rajamise korral on vaja 100% nõusolekut. On see siis parkla või mänguplats või puhkenurk

[leammj]

Olete selle probleemi parajalt keeruliseks ajanud,Olen ka oma majade juurde renoveerinud olemasoleva parkimisplatsi.Selle renoveerimisel ei ole vaja 100% nõusolekut.Sest see parkimisplats oli juba olemas.KÜ ainult korrastas.Kuna maja esine plats oli suur veelomp.Kuidagi ole vaja see korda saada,.Majas on muidugi kortereid rohkem kui autoomanike.Nii, et kui teil on see plaanis teha siis mõelge hoopis platsi renoveerimisele. Sellega te hoiate palju probleeme ära.Nii te jäätegi siin seda probleemi jahuma.

[tähelepanelik]

Seda probleemi polegi mõtet edasi arendada, see on konkreetse ühistu probleem ja kui keegi ühistus ei tõstata küsimust oma õiguste rikkumise kohta, andke minna. Kui aga kellelgi peaks küsimusi tekkima, siis kaldun arvama, et õigus on tema poolel. Taas nõus ergoniga.

[ergon]

See läheb sellest teemast välja aga kas keegi pole mõelnud parkimismaja ehitamise peale.?Ühele ruutmeetrilesaab kordi rohkem autosi parkida. Olen sellist metallist asjandust näinud paremal linnast sõites Pärnu maantee ääres, Magdaleena haigla vastas. On selline metallist kahekordne ehitis.