Korteriühistu Abi

Mida Teie teeksite kui KÜ juhatus keeldub tegemast kättesaadavaks otsuseid, kuludokumentide koopiaid ja põhjendama tehtud kulude vajalikkust, aga eeldataval alusetult esitatud arvete mittemaksmisel ähvardab elektri välja lülitada?

KÜ juhatuse olete ikka ise, kui Kü liikmed ju valinud. Kas kulusid ei tehta siis vastavalt vastuvõetud majanduskavale? Kui Te ei ole rahul juhatuse tööga, siis on võimalik valida koosolekul uus juhatus. Kuludokumentide koopiaid ei peagi kõigile liikmetel jagama. Kui esitatud arvetel olev kulu on seotud teie majaga, siis arve maksmisest keeldumine küll põhjendatud ei ole.

Naljalt ei hakata elektrit välja lülitama, kui just võlgnevus ebamõistlikult suureks pole kasvanud.
KÜ-s võtab otsused vastu üldkoosolek, juhatus viib need ellu.
Hr. Uutma, miks Sa siis ennast ise ei lase juhatusse valida ning teha seal vaid neid kulutusi, mis KÜ-le vajalikud? Kritiseerida on lihtne, aga ise teha ei taha? Kes midagi tahab teha, leiab võimaluse, kes ei taha, leiab vabanduse!
Alles mõni kuu tagasi valiti te KÜ-s uus juhatuse liige. Kas ka pärast uue liikme valimist pole midagi muutunud? Juhatus ei peagi iga kuludokumenti kopeerima ja liikmetele jagama. Selleks on revident või audiitor, kes kontrollib dokumentide õigsust ja eelarvega vastavust.
Kas need te KÜ-s tehtud põhjendamata kulud tunduvad põhjendamatutena vaid teile või enamusele KÜ liikmetest? Mis kulud need sellised on?
KÜ on kolhoos (kollektiivne majapidamine, lühend vene keelest), kus enamuse otsuseid peab ka vähemus täitma.

soojus kirjutas:KÜ juhatuse olete ikka ise, kui Kü liikmed ju valinud. Kas kulusid ei tehta siis vastavalt vastuvõetud majanduskavale?

Majanduskavast võib me ühistus tänasel päeval ainult unistada.

soojus kirjutas:Kui Te ei ole rahul juhatuse tööga, siis on võimalik valida koosolekul uus juhatus.

See võimalus on antud juhul teoreetiline. Ma ei tahaks laskuda hetkel detailidesse, aga sisuliselt kinnitavad me ühistus ÜK otsuseid juhatuse 2 liiget oma aastaid vanu volitustega ilma, et keegi neile vastu julgeks vaielda (ka majandusaasta aruande). Vastasel juhul tabaks neid ilmselt minu saatus. Inimesed neelavad parema meelega kulud ja oma õigused alla kui nõustuvad enda eest seisma ja on õnnelikud kui ei pea nendega ühtegi vaidlust pidama.

soojus kirjutas:Kuludokumentide koopiaid ei peagi kõigile liikmetel jagama. Kui esitatud arvetel olev kulu on seotud teie majaga, siis arve maksmisest keeldumine küll põhjendatud ei ole.

Otse loomulikult ei pea. Aga kohustusi ei tõenda mitte esitatud arved vaid kuludokumendid.
Teine teema on kulude põhjendamisega. Majaga seose loomine ei tähenda veel seda, et tegemist oleks õigustatud kuluga.
Kui kulu on tehtud ainult juhatuse liikme huvides ja maja korrashoiuks (tavapäraseks valitsemiseks) absoluutselt ebavajalik, siis peab seda olema võimalik ka kohtus vaidlusta. Antud juhul on juhatus minu küsimustele kulude põhjendatuse osas vastamata jätnud.

lasnakas kirjutas:Naljalt ei hakata elektrit välja lülitama, kui just võlgnevus ebamõistlikult suureks pole kasvanud.

Lasnakas, Sa lähtud mõistlikust ja õiglasest KÜ esimehest. Võlgnevuse põhjuseks pole hetkel mitte suutmatus tasuda suvalisi arveid vaid lahkarvamused kohustuste jaotuse üle. Korteriomaniku ja KÜ vaheline suhe on võlaõiguslik, mitte asjaõiguslik. Sellest tulenevalt ei või teha KÜ ka otsuseid, mis mõnda korteriomanikku olulisel määral kahjustaks. Kui selliseid otsuseid siiski tehakse, siis peab neid olema võimalik ka vaidlustada.

lasnakas kirjutas:KÜ-s võtab otsused vastu üldkoosolek, juhatus viib need ellu.

Nädsa teoreetiliselt tead Sa pea sama hästi nagu mina kuidas KÜ juhtimine peaks toimuma. Praktiliselt on iga KÜ ÜK sisuliselt juhatuse kummitempliks.
Kas Sul KÜS § 13 lg 2 on ikka läbi loetud?

lasnakas kirjutas:Hr. Uutma, miks Sa siis ennast ise ei lase juhatusse valida ning teha seal vaid neid kulutusi, mis KÜ-le vajalikud? Kritiseerida on lihtne, aga ise teha ei taha? Kes midagi tahab teha, leiab võimaluse, kes ei taha, leiab vabanduse!

Palun lõpeta asjatu süüdistamine. Olin oma eelmises elukohas suhteliselt suure KÜ juhatuses 6 aastat (+3 revisjonis) ja ära tegin nii mõndagi. Lasin paar aastat tagasi valida ennast ka praeguse elukoha KÜ juhatusse. Kahjuks otsustas protokollija (nüüdseks värske juhatuse liige) kirjutada protokolli veel ühe otsuse, mida polnud päevakorras ja mis osas me ka kokkuleppele ei jõudnud. Palusin seejärel jätta sellisel kujul protokoll koosoleku juhatajal allkirjastamata, et ei peaks otsuse tühisuse tuvastamiseks kohtusse pöörduma. Korrektse protokollini me siis ei jõudnudki. Aga ärgem kaldugem teemast kõrvale.

lasnakas kirjutas:Alles mõni kuu tagasi valiti te KÜ-s uus juhatuse liige. Kas ka pärast uue liikme valimist pole midagi muutunud?

Jah. Olukord läks hullemaks. Kirjutasin juba korra ka sellest teemast kuidas ta mu KÜ liikmelisust ei tunnusta (koosolekul osaleda ei lase ega otsuseid kättesaadavaks ei tee).

lasnakas kirjutas:Juhatus ei peagi iga kuludokumenti kopeerima ja liikmetele jagama. Selleks on revident või audiitor, kes kontrollib dokumentide õigsust ja eelarvega vastavust.

Eelarve all pead Sa silmas ilmselt majanduskava mis igas normaalses ühistus ÜK poolt kinnitatakse, kuid mis õiguslikult ei peaks olema veel siiski siduv (vt uue eelnõu kommentaare). Esitatud arved ei tõenda tehtud kulutusi ega seda kui palju liige peab maksma. Kui KÜs on asjad korras, siis ei küsi kuludokumente keegi. Meie KÜs pole audiitorit ega revidenti.

lasnakas kirjutas:Kas need te KÜ-s tehtud põhjendamata kulud tunduvad põhjendamatutena vaid teile või enamusele KÜ liikmetest? Mis kulud need sellised on?

Ma ei saa hetkel aru, et kuidas vastused nendele küsimustele aitaksid vastata minu poolt püstitatud küsimusele, aga Sinu uudishimu rahuldamiseks võin öelda, et arvel seisab näiteks rida õigusabi kulude näol, mis kuuldavasti tehti selleks, et KVH teenustest vabaneda, kuna need olla valinud "vale poole". Ülejäänud liikmetele loodi illusioon, et nende kulude abil parandati põhikirja.

lasnakas kirjutas:KÜ on kolhoos (kollektiivne majapidamine, lühend vene keelest), kus enamuse otsuseid peab ka vähemus täitma.

Eksid. KÜ on korteriomandiseaduses sätestatud juriidiline üksus tavapäraseks valitsemiseks. AINULT, tavapärase valitsemise raames saavad korteriomanikud üldkoosolekul langetada otsuseid häälteenamusega. Tavapärase valitsemise otsuste kohta saab lähemalt lugeda uue seaduseelnõu seletuskirjast (põhimõte on sama ka kehtivas seaduses).
Samas on RK tsiviilkolleegium leidnud, et kui ka seadusega vastuolus olevaid otsuseid pole tähtaegselt vaidlustatud, siis on need täitmiseks kohustuslikud. Minu juhtumi puhul üritabki antud juhatuse liige takistada eeldatavalt ebaseaduslike otsuste vaidlustamist samas terroriseerides mu perekonda nii nagu oskab, et veeretada seadusega talle pandud kohustuste kandmine minu kaela. Otse loomulikult serveerib tema seda sellisena, et mina olen kõikide teiste ees võlgu.
Eesti Vabariigis peaks siiski vaidlused lahendama kohus.

Näen, et portaalis juristaitab.ee on keegi esitanud küsimuse suht sarnase olukorra kohta (https://www.juristaitab.ee/forum/viewto ... =17&t=2180). Kuid vastust pole välja riputatud. Mainitud on ainult, et tegemist võib olla olulise põhiõiguste riivega.

Seega palun endiselt vastust küsimusele, et mida Teie ette võtaksite kui KÜ juhatus Teilt elektrit ebaseaduslikult välja üritab lülitada.

Mina kirjutaksin politseisse avalduse märksõnadega "huligaansus" või "omanikule kuuluva vara rikkumine pahatahtlikult tekitatud elektrikatkestuse tõttu" vms. Kaaluda võiks ka kindlustuse poole pöördumist, sest KÜ tegevus kahjustab minu vara. Sealjuures pead olema võimeline tõestama, et sa ei maksa mitte raha puudumise, vaid poolelioleva põhimõttelise vaidluse tõttu.